АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А56-68187/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Люкс Оил" Зуевой Ю.С. (доверенность от 01.12.2015 в„– 47/15), от Балтийской таможни Плохотнюка М.А. (доверенность от 28.12.2015 в„– 04-10/55830), рассмотрев 09.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу в„– А56-68187/2014 (судьи Сомова Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Люкс Оил", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Васильевский остров, Большой проспект, дом 55, ОГРН 1127847045116, ИНН 7801565340 (далее - Общество, ООО "Люкс Оил"), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, литера А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), выразившихся в возвращении без рассмотрения заявления Общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по декларациям на товары (далее - ДТ) в„– 10216120/291013/0066025,10216120/261113/0072306, 10216120/181213/0076639, 10216120/140114/0001288, 10216120/140114/0001307 и 10216120/140114/0001321; а также о признании незаконным бездействия Таможни, выразившегося в невозврате 1 847 667 руб. 94 коп. излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по вышеуказанным ДТ; об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата названных платежей.
Решением суда первой инстанции от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2015, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 71 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 147 федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ). По мнению Таможни, примененная таможенным органом комбинированная ставка таможенной пошлины в отношении спорных товаров соответствует нормам таможенного законодательства таможенного союза с учетом особенностей, установленных при присоединении Российской Федерации к Всемирной торговой организации.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2015 по делу в„– А56-68187/2014 производство по кассационной жалобе Таможни приостановлено до размещения в полном объеме на сайте Верховного Суда Российской Федерации судебного акта, принятого Верховным Судом Российской Федерации по делу в„– А56-27522/2014.
В связи с принятием Верховным Судом Российской Федерации определения от 28.12.2015 в„– 307-КГ15-13054 по делу в„– А56-27522/2014 определением кассационного суда от 09.02.2016 производство по делу возобновлено в соответствии с правилами статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом мнения представителей сторон кассационная жалоба рассмотрена в судебном заседании 09.02.2016.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал приведенные в жалобе доводы с учетом дополнения к ней, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ООО "Люкс Оил" ввезло на территорию таможенного союза товар - "масло пальмовое, рафинированное, дезодорированное, отбеленное, в твердой консистенции, для кондитерской промышленности, в картонных коробках по 20 кг", представив в таможенный орган вышеупомянутые ДТ в„– 10216120/291013/0066025, 10216120/261113/0072306, 10216120/181213/0076639, 10216120/140114/0001288, 10216120/140114/0001307 и 10216120/140114/0001321.
В графе 33 названных деклараций заявитель указал классификационный код товара 1511 90 990 2 согласно "Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза" (далее - ТН ВЭД ТС).
При расчете подлежащих уплате таможенных пошлин в отношении спорного товара декларант применил ставку 0,1 евро за кг, установленную Единым таможенным тарифом таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 "Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единого таможенного тарифа таможенного союза". Заявителем также, при расчете сумм таможенных платежей применена тарифная преференция в размере 75% от ставки таможенной пошлины, установленной в отношении развивающихся стран, установленной Соглашением от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании".
Впоследствии Общество, полагая, что ставка таможенной пошлины в отношении спорных товаров применена им неверно, обратилось в таможенный орган с заявлением от 09.09.2014 об изменении сведений, заявленных декларантом в разделе 47 (исчисление платежей) в вышеуказанных декларациях, и о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
В письме от 18.09.2014 в„– 15-10/35887 Таможня сообщила Обществу об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в сведения, заявленные в упомянутых декларациях, и возврата денежных средств.
Не согласившись с оспариваемыми действиями по оставлению заявления без рассмотрения и бездействием Таможни, выразившимся в невозврате Обществу излишне уплаченных таможенных пошлин по спорным ДТ в общем размере 1 847 667 руб. 94 коп., Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворили, установив, что оспариваемые действия (бездействие) Таможни противоречат нормам как международных договоров Российской Федерации, так и таможенного законодательства Таможенного союза, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 77 ТК ТС (в редакции, действовавшей в спорный период) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные "Единым таможенным тарифом Таможенного союза", если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (часть 2 статьи 77 ТК ТС).
Статьей 6 Федерального закона от 15.07.1995 в„– 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" предусмотрено, что выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.
Протокол о присоединении Российской Федерации к "Марракешскому соглашению об учреждении ВТО" от 15.04.1994 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 в„– 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012 (далее - Протокол). Согласно приложениям к данному протоколу ввозная таможенная ставка на пальмовое масло в России с момента присоединения к ВТО составляет 4%.
Как определено в пункте 1 статьи 1 Договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы" (далее - Договор о функционировании), с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая, присоединяющаяся к ВТО, сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Договора о функционировании с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО.
Согласно пункту 1 статьи 2 Договора о функционировании стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.
Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2 статьи 2).
Судами двух инстанций на основании материалов дела установлено, что Таможня в нарушение вышеприведенных норм международных договоров Российской Федерации в рамках ВТО и регионального интеграционного объединения отказала Обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, руководствуясь Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 45 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза".
В данному случае суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения как международных договоров Российской Федерации, так и таможенного законодательства Таможенного союза, сделали правильный вывод, что в период декларирования Обществом спорных товаров, ввезенных из Малайзии, к ним применялась ставка таможенной пошлины исходя из условий Протокола (с учетом тарифных преференций), а потому оспариваемые действия (бездействие) таможенного органа не соответствуют действовавшим в спорный период международным договорам Российской Федерации и нормам таможенного законодательства Таможенного союза.
Применительно к пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, согласно которому в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правильно обязал Таможню возвратить Обществу 1 847 667 руб. 94 коп. излишне уплаченных платежей, в отношении размера которых спора не имеется.
Из материалов дела усматривается, что Обществом реализован порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей, предусмотренных статьей 147 Закона в„– 311-ФЗ.
В свою очередь применение судом первой инстанции положений статьи 201 АПК РФ основано на установленных обстоятельствах, обеспечивает скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, отвечает задачам и специфике административного судопроизводства в арбитражных судах.
Все доводы, приведенные Таможней в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены судами, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. Ввиду изложенного кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу в„– А56-68187/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------