АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А56-19617/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОГРУПП" Зинатуллина В.Г. (доверенность от 27.10.2014), рассмотрев 10.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОГРУПП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (судья Толкунов В.М.) по делу в„– А56-19617/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Ямальская трассовая медсанчасть", место нахождения: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, пос. Финский Комплекс, ОГРН 1058900405915, ИНН 8903024470 (далее - Фирма), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОГРУПП", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Некрасова, д. 14, ОГРН 1034700894645, ИНН 4704047066 (далее - Общество), о взыскании 280 396,48 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 10.08.2012 в„– 28/МОБ-12 (далее - Договор), 41 333,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013 по 13.03.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с 14.03.2015 по день фактической уплаты долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда от 21.05.2015 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 16.11.2015 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 14.03.2015 по день фактической уплаты долга, в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение суда от 21.05.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.
Как утверждает податель жалобы, судами не учтено, что доверенность, выданная представителю Аистовой С.И., подписавшей исковое заявление, не содержит полномочий на совершение указанных действий, что является основанием для его оставления без рассмотрения; акты выполненных работ им не подписывались; кроме того, Общество не согласно с размером взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, считает их несоразмерными и подлежащими уменьшению.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Фирмы, извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции установил следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не допущены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно части 4 статьи 288 названного Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта.
Основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства предусмотрены в статье 227 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление в„– 62), в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 руб., когда ответчиком является индивидуальный предприниматель. При применении этого положения арбитражным судам следует исходить из того, что согласно части 1 статьи 103 АПК РФ в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты, а цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований (пункт 6).
При подаче иска в арбитражный суд требования Фирмы составляли 280 396,48 руб. задолженности по Договору и 41 333,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, таким образом, размер заявленных требований превышал пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для юридических лиц.
Несмотря на это обстоятельство, суд первой инстанции в нарушение указанных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.
При этом апелляционный суд не отменил решение суда первой инстанции именно по указанным основаниям и применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным этим Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 28 Постановления в„– 62).
Допущенные судами нарушения норм процессуального права в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах решение от 21.05.2015 и постановление от 16.11.2015 подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.
В связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, исследованию и оценке не подлежат.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует соблюсти требования процессуального закона и с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, а также доводов и возражений сторон принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А56-19617/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------