АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А42-8101/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Васильевой Е.С., при участии от Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Андреевой А.А. (доверенность от 23.12.2014 в„– 01-21/05/12554), Даниловой Н.Е. (доверенность от 30.12.2014 в„– 01-21/16/12829), рассмотрев 09.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.07.2015 (судья Муратшаев Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу в„– А42-8101/2014,

установил:

Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС", место нахождения: 183034, город Мурманск, Промышленная улица, дом 15, ОГРН 1025100874677, ИНН 5192110028 (далее - Предприятие, ГОУТП "ТЭКОС"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственному учреждению - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 183052, город Мурманск, Кольский проспект, дом 156, ОГРН 1025100836166, ИНН 5191120200 (далее - Фонд) о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29.07.2014 в„– 10463н и обязании возвратить из бюджета 151 593,81 руб.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015, в удовлетворении заявления отказано.
Предприятие в своей кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 27.07.2015 и постановление от 11.11.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
Фонд в представленных возражениях на кассационную жалобу считает указанные в ней доводы несостоятельными, просит обжалуемые судебные акты по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители Фонда возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители Предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.10.2013 ГОУТП "ТЭКОС" представило в электронном виде в Фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (Форма - 4ФСС) за 9 месяцев 2013 года. По итогам данного расчета задолженность Предприятия по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 01.10.2013 составила 102 613,21 руб., что соответствовало данным Фонда.
29.11.2013 Приказом генерального директора Предприятия в„– 295-А "О списании кредиторской задолженности" в связи с истекшим сроком исковой давности была списана на внереализационные доходы кредиторская задолженность в сумме 174 981,54 руб.
Списание указанной задолженности повлияло на расчет Предприятия по начисленным и уплаченным страховым взносам (Форма - 4ФСС) за 2013 год. По итогам представленного ГОУТП "ТЭКОС" 15.01.2014 расчета задолженность за Фондом по его данным составила 63 302,53 руб.
Вместе с тем по данным Фонда на указанный период задолженность в размере 111 679,01 руб. числилась за страхователем.
В связи с расхождением данных Фонд неоднократно направлял Предприятию требования о представлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в расчет (от 23.01.2014 в„– 574, от 24.04.2014 в„– 6088и), что заявителем исполнено не было.
Согласно данным Фонда по расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма - 4ФСС) за первое полугодие 2014 года задолженность за страхователем на конец отчетного периода (01.07.2014) составляла 150 267, 62 руб.
Перечисленные обстоятельства послужили основанием для предъявления 29.07.2014 Фондом в адрес Предприятия требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в„– 10463н, согласно которому предъявлена к уплате задолженность по страховым взносам (недоимка) в сумме 150 267,62 руб. и пени в размере 1 326,19 руб.
12.08.2014 Предприятие оплатило указанную задолженность в полном объеме (платежные поручения в„– 1978, 1979).
Не согласившись с законностью указанного требования, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о правомерности требования Фонда.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закона в„– 212-ФЗ) организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
В силу части 6 статьи 15 Закона в„– 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.
Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (часть 8 статьи 15 Закона в„– 212-ФЗ).
Статьей 10 Закона в„– 212-ФЗ установлено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
В силу части 4 статьи 15 Закона в„– 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.
В целях проведения контроля за уплатой страховых взносов органы контроля за уплатой страховых взносов осуществляют учет плательщиков страховых взносов на основании данных об их учете (регистрации) в качестве страхователей (часть 1 статьи 6 Закона в„– 212-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 18 Закона в„– 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов согласно части 1 статьи 22 Закона в„– 212-ФЗ признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Фонд в связи с выявлением у Предприятия недоимки по страховым взносам за 1 полугодие 2014 года в размере 150 267,62 руб. выставил требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29.07.2014 в„– 10463н.
ГОУТП "ТЭКОС" не согласилось с наличием у него задолженности по состоянию на 01.07.2014 в указанном размере. Более того, согласно представленному Предприятием расчету (по форме - 4ФСС) задолженность в размере 24 713,92 руб. числится за Фондом.
Суды, проанализировав документы, представленные в материалы дела: расчеты Предприятия по начисленным и уплаченным страховым взносам (Форма - 4ФСС) за 2009, 2013, 2014 годы; акты сверки; переписку между Предприятием и Фондом, пришли к выводу, что данное несоответствие в расчетах вызвано списанием Предприятием недоимки в сумме 174 981,54 руб. в связи с истечением срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона в„– 212-ФЗ недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 в„– 820 (далее - Постановление в„– 820).
В пункте 1 Постановления в„– 820 приведен перечень случаев, которые являются основанием для признания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящейся за отдельными плательщиками страховых взносов, и задолженности по начисленным пеням и штрафам безнадежными к взысканию и подлежащими списанию. Решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности принимается Фондом (пункт 2 Постановления в„– 820).
ГОУТП "ТЭКОС" не отвечает ни одному из перечисленных условий, приведенных в пункте 1 Постановления в„– 820. Решение в порядке, установленном пунктом 2 Постановления в„– 820, не принималось.
Учитывая изложенное, кассационный суд соглашается с выводами судов об отсутствии у ГОУТП "ТЭКОС" правовых оснований для списания недоимки в размере 174 981,54 руб.
Доводы кассационной жалобы сводятся в основном к несогласию заявителя с проведенным Фондом в 2009 году зачетом задолженности ГОУТП "ТЭКОС" по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний расходами, произведенными страхователем в счет предстоящих расходов по финансированию предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний работников. По мнению заявителя, взыскание задолженности образовавшейся до 31.08.2009 должно было осуществляться путем включения данной суммы в реестр.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судами, приказом от 07.09.2009 в„– 602 Фонд удовлетворил заявление ГОУТП "ТЭКОС" о финансовом обеспечении предусмотренных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний работников в размере 167 659 руб. в порядке, установленном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.01.2008 в„– 43н. Фактически Фонд проавансировал мероприятия по сокращению травматизма и профзаболеваний проводимые Предприятием. По состоянию на 07.09.2009 просроченная задолженность по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний у Предприятия отсутствовала. По состоянию на дату возбуждения дела о банкротстве (09.09.2009) наличие задолженности ГОУТП "ТЭКОС" перед Фондом также не установлено. Процедура взыскания спорной суммы Фондом не производилась.
Приводя свои доводы, истец фактически пытается в рамках настоящего дела пересмотреть реестр требований кредиторов и провести ревизию событий 2009-2010 годов, не являющихся предметом настоящего спора. Более того, дело о банкротстве прекращено.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу в„– А42-8101/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН

Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Е.С.ВАСИЛЬЕВА


------------------------------------------------------------------