АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А21-10794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Преснецовой Т.Г., Рудницкого Г.М., при участии от индивидуального предпринимателя Шибаева А.В. - представителя Лавриненко С.В. (доверенность от 01.02.2016), рассмотрев 10.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шибаева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2015 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу в„– А21-10794/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Постоялый дворъ", место нахождения: 238311, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Малое Исаково, Мелиоративная ул., д. 1, ОГРН 1023902294811, ИНН 3917001770 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Шибаеву Александру Владимировичу, ОГРНИП 304390536500647, ИНН 390400676705, администрации Гурьевского городского округа, место нахождения: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Лесная ул., д. 3, лит. А, ОГРН 1023902299442, ИНН 3917000800 (далее - Администрация), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), в лице филиала по Калининградской области о признании недействительным права собственности Шибаева А.В. на земельный участок площадью 429 кв. м с кадастровым номером 39:03:030301:18 и права собственности Администрации на земельный участок площадью 9911 кв. м с кадастровым номером 39:03:030301:20, расположенные по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Малое Исаково, Мелиоративная ул., д. 1, а также об обязании Кадастровой палаты снять с государственного кадастрового учета названные земельные участки, восстановить сведения об исходном земельном участке площадью 10 037 кв. м с кадастровым номером 39:03:030301:14 и изменить статус данного участка с "архивного" на "учтенный".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304.
Решением от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2015, заявленные требования удовлетворены частично, признано отсутствующим право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 39:03:030301:18, суд обязал Кадастровую палату аннулировать кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:030301:18 и 39:03:030301:20, а также восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 39:03:030301:14; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Шибаев А.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель жалобы, суды неправильно определили момент начала течения срока исковой давности по настоящему требованию, поскольку о наличии зарегистрированного права ответчика на земельный участок с кадастровым номером 39:03:030301:18 истцу стало известно в 2010 году в ходе рассмотрения дела в„– А21-4299/2010, когда Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Администрации от 14.04.2006 в„– 845 (далее - Постановление в„– 845) о формировании земельных участков из состава земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:030301:0014, 39:03:030301:0015 и предоставлении участка в собственность Шибаеву А.В.; присвоение в дальнейшем земельному участку с кадастровым номером 39:03:030301:14 статуса архивного не влияет на определение начала течения срока давности.
В судебном заседании представитель Шибаева А.В. поддержал доводы жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий мирового соглашения от 20.08.2004, утвержденного определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2004 по делу в„– А21-2371/2003, на основании постановления главы Администрации от 12.05.2005 в„– 902 (далее - Постановление в„– 902) Администрация (продавец) и Общество (покупатель) 12.05.2005 заключили договор в„– 155 передачи земельного участка с кадастровым номером 39:03:030301:14 в собственность Общества для проектирования и строительства административно-торгового здания, кафе и мойки.
На основании названного договора 11.01.2007 зарегистрировано право собственности Общества на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА в„– 452142.
В то же время Постановлением в„– 845 земельные участки с кадастровыми номерами 39:03:030301:14 и 39:03:030301:15 расформированы и в их границах сформировано четыре новых земельных участка, в том числе площадью 9872 кв. м с условным номером 39:03:030301:0014 (А) и разрешенным использованием "для проектирования и строительства административно-торгового здания, кафе и мойки", площадью 165 кв. м с условным номером 39:03:030301:0014 (Б) и разрешенным использованием "для обустройства автостоянки".
На основании Постановления в„– 845 Администрация (продавец) и индивидуальный предприниматель Шибаев А.В. (покупатель) 18.07.2006 заключили договор в„– 404 купли-продажи земельного участка площадью 429 кв. м с кадастровым номером 39:03:030301:18.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 21.11.2006 внесена запись в„– 39-39-01/211/2006-182 о регистрации права собственности Шибаева А.В. на данный земельный участок (справка о содержании правоустанавливающих документов от 06.05.2015 в„– 39/001/005/2015-2629).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2010 по делу в„– А21-4299/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, по заявлению Общества Постановление в„– 845 признано недействительным, в восстановлении права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 39:03:030301:14 отказано, поскольку спор о праве подлежит рассмотрению в исковом порядке. При этом судами установлено, что Администрация, передав в собственность Шибаеву А.В. часть земельного участка, ранее предоставленного в собственность Обществу, распорядилась не принадлежащим ей имуществом; Постановление в„– 902 и договор купли-продажи от 12.05.2005 недействительными не признаны.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2010 по делу в„– А21-6975/2010 в иске индивидуального предпринимателя Шибаева А.В. к Обществу о признании права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 39:03:030301:14 отсутствующим отказано. При этом суд первой инстанции указал, что избранный истцом способ защиты права не может повлечь его восстановление.
Общество, узнав из письма Кадастровой палаты от 11.03.2014 в„– 02035-05/01-31 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 39:03:030301:14 с присвоением статуса "архивный", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что раздел принадлежащего ему земельного участка произведен с нарушением действующего законодательства, прав и законных интересов Общества, поскольку Администрация передала Шибаеву А.В. часть принадлежащего Обществу земельного участка.
Суды первой и апелляционной инстанций, признав исковые требования обоснованными, удовлетворили их частично, указав на отсутствие в ЕГРП записи о нахождении земельного участка с кадастровым номером 39:03:030301:20 в муниципальной собственности. Сославшись на часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ), суды отклонили довод Шибаева А.В. о пропуске Обществом срока исковой давности, указав, что земельный участок с кадастровым номером 39:03:030301:14 снят с кадастрового учета 29.08.2012 и поэтому с этой даты Общество утратило фактическое владение участком.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В пункте 57 постановления в„– 10/22 указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Суды указали, что срок исковой давности Обществом не пропущен, поскольку фактическое владение земельным участком с кадастровым номером 39:03:030301:14 оно утратило в связи со снятием данного участка с кадастрового учета.Вместе с тем согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 22.04.2008 в„– 16975/07 и от 13.09.2011 в„– 3413/1, специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ, поэтому исполнение требований Закона в„– 221-ФЗ само по себе не влечет фактического прекращения пользования земельным участком.
Судами установлено, что в ЕГРП зарегистрированы как право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 39:03:030301:14, так и право собственности предпринимателя Шибаева А.В. на участок с кадастровым номером 39:03:030301:18, который образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 39:03:030301:14.
При этом вопрос о том, с какого момента земельный участок площадью 10 037 кв. м с кадастровым номером 39:03:030301:14 (или его часть) выбыл из фактического владения Общества, судами не исследован.
Согласно письму Кадастровой палаты от 11.03.2014 в„– 02035-05/01-31 земельный участок с кадастровым номером 39:03:030301:14 разделен на два с кадастровыми номерами 39:03:030301:18 и 39:03:030301:20, вместе с тем совокупная площадь вновь сформированных участков превышает площадь исходного на 303 кв. м.
Постановлением в„– 845 земельные участки с кадастровыми номерами 39:03:030301:14 и 39:03:030301:15 расформированы, при этом судами не проверено, сформирован ли земельный участок с кадастровым номером 39:03:030301:18 только в границах земельного участка с кадастровым номером 39:03:030301:14 либо при его формировании задействована также площадь земельного участка с кадастровым номером 39:03:030301:15. Межевое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:03:030301:18 в материалах дела отсутствует. При этом податель жалобы указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером 39:03:030301:18 установлены в соответствии с мировым соглашением сторон, утвержденным определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2004 по делу в„– А21-2371/2003, и согласованы Обществом в 2006 году; участок с кадастровым номером 39:03:030301:18 находится во владении Шибаева А.В. с момента его приобретения в 2006 году.
Кроме того, при выбытии участка (его части) из фактического владения Общества требование о признании права собственности отсутствующим не направлено на восстановление владения.
Таким образом, суды при решении вопроса о соблюдении Обществом срока исковой давности по заявленному требованию неправильно определили юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению, в связи с чем обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон, в том числе касающимся формирования спорного участка в соответствии с условиями мирового соглашения, и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А21-10794/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------