АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу в„– А56-62232/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г., при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Козельской Н.А. (доверенность от 18.12.2015 в„– 310-д), рассмотрев 10.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу в„– А56-62232/2014,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация капиталоемких целевых инициатив", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, пр. Сампсониевский Б., д. 68, стр. 25, лит. Б, ОГРН 1089847402765, ИНН 7802449837 (далее - ООО "Ассоциация капиталоемких целевых инициатив"), 543 696 руб. 62 коп. неосновательного обогащения за пользование зданием за период с 26.10.2011 по 26.12.2011, 146 900 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 042 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за тот же период и 8657 руб. 40 коп. процентов; с общества с ограниченной ответственностью "АкроМед", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 38, лит. А, пом. 26-Н, ОГРН 1097847318304, ИНН 7801506480 (далее - ООО "АкроМед"), - 1 108 815 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за пользование зданием за период с 27.12.2011 по 27.04.2012, 284 087 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 65 346 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за тот же период, 16 742 руб. 28 коп. процентов; с общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-Сервис", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 33, лит. ТА, ком. 205, ОГРН 5107746069976, ИНН 7708732371 (далее - ООО "КЛМ-Сервис"), - 4 668 684 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за пользование зданием за период с 28.04.2012 по 20.08.2013, 1 066 697 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 275 141 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за тот же период, 62 864 руб. 15 коп. процентов.
Решением от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2015, с ООО "АкроМед" в пользу Управления взыскано 1 174 161 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 65 346 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в иске к другим ответчикам отказано.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые решение и постановление в части отказа в иске к ООО "КЛМ-Сервис" и ООО "Ассоциация капиталоемких целевых инициатив" отменить, в этой части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а в остальной части оставить судебные акты без изменения.
Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление в„– 73); при рассмотрении настоящего дела ответчики не представляли доказательства расходов, понесенных на содержание спорных здания и земельного участка; ответственность по статье 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наступает не только в связи с реальным извлечением доходов из незаконного распоряжения имуществом, но и в связи с возможностью такого распоряжения; ответчики при покупке спорного здания действовали недобросовестно.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу в„– А56-2007/2013 признаны недействительными договоры купли-продажи в отношении здания с кадастровым номером 78:7:3143Б:2001:18 и земельного участка, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 29, лит. А, заключенные Комитетом по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и ООО "Ассоциация капиталоемких целевых инициатив" 16.09.2011, ООО "Ассоциация капиталоемких целевых инициатив" и ООО "АкроМед" 27.10.2011, ООО "АкроМед" и ООО "КЛМ-Сервис" 10.02.2012; от ООО "КЛМ-Сервис" в пользу Российской Федерации в лице Управления истребованы названные здание и земельный участок.
Как установлено в рамках дела в„– А56-2007/2013, спорное здание находилось на балансе государственного предприятия "Ленинградское специальное конструкторское бюро прецизионного станкостроения" (далее - Бюро).
Комитет (арендодатель), Бюро (балансодержатель) и акционерное общество закрытого типа "Аквафор" (АОЗТ "Аквафор", арендатор, правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Аквафор") заключили договор от 23.05.1995 в„– 00-002572 (15) аренды объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская ул., д. 29.
Бюро и закрытое акционерное общество "Аквафор" (правопреемник АОЗТ "Аквафор") 30.12.1997 подписали дополнительное соглашение в„– 1 к договору аренды, согласно которому арендодателем является Бюро.
Здание 29.06.2010 внесено в реестр собственности Санкт-Петербурга, а 31.07.2010 на него зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга. Основанием возникновения права государственной собственности Санкт-Петербурга на здание указано распоряжение Комитета от 11.03.2004 в„– 164-р об условиях приватизации находившегося в собственности Российской Федерации имущественного комплекса Бюро.
Распоряжением Комитета от 11.03.2004 в„– 164-р утвержден состав подлежащего приватизации имущества Бюро и перечень объектов, не подлежащих приватизации; в данный перечень включены 4-этажное здание мастерских и земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская ул., д. 29, лит. А.
Впоследствии собственниками спорного здания согласно свидетельствам о государственной регистрации права являлись: ООО "Ассоциация капиталоемких целевых инициатив" на основании договора купли-продажи от 16.09.2011 (свидетельство от 26.10.2011 серии 78-АЖ в„– 314540); ООО "АкроМед" - на основании договора купли-продажи от 27.10.2011 (свидетельство от 27.12.2011 серии 78-АЖ в„– 405705); ООО "КЛМ-Сервис" - на основании договора купли-продажи от 10.02.2012 (свидетельство от 28.04.2012 серии 78-АЖ в„– 515433).
Ссылаясь на то, что спорное имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, выбыло из владения собственника помимо его воли на основании ничтожных сделок, заключенных в отношении здания и земельного участка КУГИ и последующими приобретателями (ответчиками по настоящему делу), Управление на основании статей 303, 395, 1102, 1107 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили иск к ООО "АкроМед", взыскав 1 174 161 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 65 346 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и отказали в иске к другим ответчикам.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
Суды правильно применили статьи 303, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствовались разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления в„– 73.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждается недобросовестность владения ООО "КЛМ-Сервис" и ООО "Ассоциация капиталоемких целевых инициатив" спорным имуществом, а также получения названными лицами доходов от владения этим имуществом в заявленные в иске периоды.
При этом суды учли дату истребования спорного имущества из владения ООО "КЛМ-Сервис" (20.08.2013) и соотнесли ее с датами заключения сделок, на основании которых ответчики приобретали спорное имущество.
Судами также учтено и то обстоятельство, что в рамках дел в„– А56-12823/2011 и А56-63381/2011 установлено, что фактическое пользование спорным имуществом осуществляло ООО "Аквафор", не внося за него плату ООО "Ассоциация капиталоемких целевых инициатив".
С учетом данных обстоятельств в иске к названным ответчикам отказано правомерно.
Вместе с тем, при рассмотрении дела в„– А56-12851/2012 судами установлено, что ООО "Аквафор" и ООО "АкроМед" 14.05.2012 заключили соглашение, на основании которого за пользование зданием и земельным участком за период с 27.12.2011 по 28.04.2012 ООО "Аквафор" по платежному поручению от 02.10.2012 в„– 4757 уплатило ООО "Акромед" 1 249 920 руб.
При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с ООО "АкроМед" в пользу Управления 1 174 161 руб. 96 коп. неосновательного обогащения в виде полученного дохода от использования здания и земельного участка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 346 руб. 35 коп. в пределах суммы требований, предъявленных истцом к данному ответчику.
Судами также установлено, что о правопритязаниях истца на спорное имущество ООО "АкроМед" было известно до подписания с ООО "Аквафор" дополнительного соглашения от 14.05.2012 и получения по нему платы.
Довод жалобы о том, что суды неправильно применили пункт 12 Постановления в„– 73 основан на неверном его толковании.
Ссылка Управления на то, что ООО "КЛМ-Сервис" и ООО "Ассоциация капиталоемких целевых инициатив" при покупке спорного здания действовали недобросовестно, документально не подтверждена.
Оснований для отмены принятых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А56-62232/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА


------------------------------------------------------------------