АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу в„– А56-40068/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г., при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Шматала А.А. (доверенность от 30.12.2015 в„– 74), рассмотрев 10.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Технопарк ВИТУ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу в„– А56-40068/2015,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Технопарк ВИТУ", место нахождения: 191185, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 41, ОГРН 1037843052312, ИНН 7825126670 (далее - Общество), о расторжении договора аренды от 28.11.2000 в„– 01-7/566, обязании Общества вернуть имущество, о взыскании с него 5 747 772,83 руб. задолженности и 5 371 663,74 руб. пеней.
Решением от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2015, с Общества в пользу Учреждения взыскано 5 547 772,83 руб. задолженности и 767 380,53 руб. пеней; договор аренды от 28.11.2000 в„– 01-7/566 расторгнут; на Общество возложена обязанность вернуть Учреждению имущество, переданное по договору аренды; в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые решение и постановление в части удовлетворения иска о расторжении договора и возврате имущества отменить, иск о расторжении договора оставить без рассмотрения, в иске о возврате имущества отказать.
Как указывает податель жалобы, Учреждением не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 6.1 договора.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Министерство имущественных отношений Российской Федерации (арендодатель), Загородная квартирно-эксплуатационная часть района 875 КЭО ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации (владелец) и Общество (арендатор) 28.11.2000 заключили договор в„– 01-7/566 аренды нежилых помещений площадью 1 516,1 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 41, (корпус 66/4 и 5) на срок до 28.02.2025.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы, Учреждение как правопреемник арендодателя обратилось в суд с настоящим иском.
Суды признали иск обоснованным и удовлетворили его.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
Суды правильно применили статьи 309, 310, 330, 333, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Судами установлено, что Общество имеет задолженность по арендной плате, в связи с чем, иск о взыскании долга обоснованно удовлетворен.
На основании статьи 333 ГК РФ и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81, с учетом конкретных обстоятельств дела, суды снизили размер взыскиваемой неустойки до 767 380,53 руб.
Поскольку Общество допустило задолженность по арендной плате за период более трех месяцев и на момент вынесения судебных актов доказательств погашения задолженности не представило, требование о расторжении договора также обоснованно удовлетворено судами.
Довод Общества о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора со ссылкой на то, что на момент обращения Учреждения в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству не истек установленный договором срок для ответа на претензию, правомерно отклонен судами, поскольку из материалов дела не следует намерения Общества урегулировать спор во внесудебном порядке и погасить задолженность, а оставление иска о расторжении договора без рассмотрения по формальным основаниям приведет к затягиванию спора и нарушению баланса интересов сторон.
С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены принятых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А56-40068/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Технопарк ВИТУ" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 22.09.2015 отменить.

Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА


------------------------------------------------------------------