АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу в„– А56-39091/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Преснецовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Коломяги-Ретро" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу в„– А56-39091/2015 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Коломяги-Ретро", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д. 23, лит. А, ОГРН 1027807565301, ИНН 7814009132 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Морозову Юрию Михайловичу, ОГРНИП 308784708800490, ИНН 782506126153, о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на помещение с кадастровым номером 78:34:0004231:1147, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр., д. 21, помещение 3Н, об отмене государственной регистрации права собственности предпринимателя на указанное помещение, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) внести записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права предпринимателя на этот объект, о признании права собственности на указанное помещение за обществом и об обязании Управления Росреестра внести запись о регистрации права собственности общества на спорное помещение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра.
Решением суда от 10.09.2015 в удовлетворении иска отказано.
Общество подало апелляционную жалобу на указанное решение.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 апелляционная жалоба общества оставлена без движения на основании пункта 2 части четвертой, части третьей и пункта 3 части четвертой статьи 260, статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11.12.2015.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку во исполнение определения от 11.11.2015 обществом представлена квитанция от 09.12.2015 в„– 0373 о почтовом отправлении в адрес Морозовой, между тем доказательств направления жалобы в адрес индивидуального предпринимателя Морозова Ю.В. не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции счел, что обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В кассационной жалобе общество просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества к производству.
Податель жалобы ссылается на статью 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, указывает, что в представленной квитанции допущена опечатка оператора почтовой связи в графе "Кому": вместо "ИП Морозову Ю.М." указано "Морозовой", считает, что возвращение апелляционной жалобы незаконно и необоснованно.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность определения проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции общество не приложило доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, в связи с чем апелляционная жалоба общества правомерно была оставлена судом апелляционной инстанции без движения. Податель жалобы представил в апелляционный суд квитанции в подтверждение того, что копии апелляционной жалобы направлены обществом лицам, участвующим в деле. Однако в квитанции от 09.12.2015 в качестве получателя почтовой корреспонденции указана не привлеченная к участию в деле Морозова, без указания имени и отчества, в то время как ответчиком по делу является предприниматель Морозов Ю.М. Доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы предпринимателю Морозову Ю.М., общество не представило. При таких обстоятельствах суда апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу обществу, поскольку общество не устранило нарушения, повлекшие оставление жалобы без движения.
Доводы подателя жалобы о том, что указание в квитанции в качестве адресата Морозовой является ошибкой оператора связи, подлежат отклонению, поскольку доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, обществом не представлены. В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о том, что адресат в квитанции указан по ошибке оператора связи. Не имеется в деле доказательств, подтверждающих, что почтовое отправление с копией апелляционной жалобы общества на решение было доставлено отделением почтовой связи предпринимателю Морозову Ю.М., нет сведений и о том, было ли оно вручено Морозову Ю.М. или возвращено без вручения. Таким образом, у суда апелляционной инстанции при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества к производству не имелось оснований полагать, что неверное указание адресата в квитанции, представленной обществом, связано с ошибкой оператора почтовой связи, равно как не было оснований считать, что общество при подаче апелляционной жалобы выполнило требования части третьей и пункта 3 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что надлежащих доказательств, подтверждающих устранение обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок в суд апелляционной инстанции не поступило, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ее подателю.
Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно обжалуемое определение следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу в„– А56-39091/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Коломяги-Ретро" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА


------------------------------------------------------------------