АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу в„– А56-30058/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Дмитриева В.В. и Нефедовой О.Ю., рассмотрев 15.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2015 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-30058/2014,

установил:

Выборгская таможня, место нахождения: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, Железнодорожная ул., д. 9/15, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710 (далее - Таможня), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Заслон", место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, корп. 2, оф. 414, ОГРН 1089847088825, ИНН 7813407003 (далее - ОАО "Заслон"), об истребовании из незаконного владения материальных ценностей, переданных по договору хранения от 29.12.2012 в„– 321, и об обязании переместить товары на склад за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2014, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2015, в иске отказано.
ОАО "Заслон" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Таможни расходов на представителя в размере 30 000 руб., а также ходатайствовало о замене себя на правопреемника - одноименное общество с ограниченной ответственностью "Заслон (далее - ООО "Заслон"), место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, корп. 2, оф. 414, ОГРН 1157847173461, ИНН 7813221834. Заявление о процессуальном правопреемстве мотивировано реорганизацией в форме преобразования.
Определением от 02.08.2015 суд удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве и взыскал с Выборгской таможни в пользу ООО "Заслон" 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015.
По мнению Таможни, оспариваемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права и не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Как указывает Таможня, в материалы дела не представлено доказательств фактически понесенных ответчиком расходов, поскольку не имеется доказательств возврата суммы займа.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В данном случае в удовлетворении иска отказано. Следовательно, ответчик имеет право на компенсацию за счет истца судебных расходов.
В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор об оказании юридических услуг от 20.05.2014, договор займа от 25.08.2014 в„– 1/14, акт от 15.04.2015, платежное поручение от 29.08.2014 в„– 1 на сумму 430 529 руб.
Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательно не установлены, в связи с чем согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 20.05.2012 ОАО "Заслон" поручило Серебриевой О.А. представлять свои интересы по рассмотрению настоящего дела в суде первой и при необходимости - в суде апелляционной инстанции. Стоимость таких услуг стороны определили в размере 30 000 руб.
Серебриева О.А. участвовала в рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Уплата вознаграждения представителю подтверждена целевым договором займа между ОАО "Заслон" (заемщиком) и Дворцовой И.Ю. (займодавцем) от 25.08.2014, в котором предусмотрено перечисление заемных средств Серебриевой О.А., а также платежным поручением от 29.08.2014 в„– 1. В этом платежном поручении указано в качестве назначения платежа оплата юридических услуг по нескольким договорам, в том числе по договору от 20.05.2014.
Договор займа и переадресация исполнения по этому договору не противоречат закону.
Таким образом, вопреки доводам Таможни расходы ОАО "Заслон" на оплату услуг представителя подтверждены.
Поэтому определение суда о взыскании судебных расходов, а также постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными.
Определение суда в части процессуального правопреемства не обжаловалось в суд апелляционной инстанции, не приведено доводов о несогласии с процессуальным правопреемством и в кассационной жалобе.
При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу в„– А56-30058/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской Таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------