АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу в„– А56-23257/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 1" Сергеевой С.Ю. (доверенность от 01.01.2016 в„– 15-2016), от товарищества собственников жилья "Новатор" председатель правления Нестеров М.В. (протокол собрания членов правления от 15.04.2014 в„– 1-2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2015 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу в„– А56-23257/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Новатор", место нахождения: 198215, Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 80, корп. 3, пом. 1Н, ОГРН 1037811005209, ИНН 7805163441 (далее - Товарищество), о взыскании 651 202 руб. 27 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.01.2002 в„– 20621 за период с января 2013 года по декабрь 2014 года (с учетом уточнения иска).
Решением от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2015, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Товарищества в пользу Компании 482 229 руб. 07 коп. задолженности, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.08.2015 и постановление 09.11.2015.
По мнению подателя жалобы, у Товарищества перед Компанией задолженность за тепловую энергию, потребленную в спорный период, отсутствует. Суды не учли, что истец поставил в адрес ответчика некачественный ресурс (ниже допустимой температуры теплоносителя), что подтверждается представленными Товариществом показаниями контрольно-измерительной аппаратуры, которая зафиксировала поставку некачественного теплоносителя на сумму 482 229 руб. 07 коп. Суды неправомерно возвратили встречный иск Товарищества.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, акционерное общество "Ленэнерго" (правопредшественник Компании, энергоснабжающая организация, далее - Ленэнерго) и Товарищество (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2002 в„– 20621 (далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Согласно пункту 2.1 Договора подача тепловой энергии осуществляется для теплоснабжения жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 80, корпус 2 и корпус 3.
В соответствии с пунктом 3.3.4 Договора абонент обязан в течение действия Договора производить оплату потребляемой энергии в срок определенный Договором.
В силу пункта 5.4 Договора (с учетом дополнительного соглашения от 26.11.2007) расчеты между энергоснабжающей организацией и абонентом за потребленную тепловую энергию производятся на основе тарифов, устанавливаемых органом государственной власти в области регулирования тарифов.
В силу пункта 5.6.1 Договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц.
Соглашением о перемене лица в обязательствах от 30.09.2005 к Договору Ленэнерго, Компания и Товарищество установили, что права и обязанности по Договору переходят к Компании (правопреемнику Ленэнерго).
Во исполнение Договора в период с января 2013 года по декабрь 2014 года Компания поставила ответчику тепловую энергию на общую сумму 3 591 326 руб. 37 коп., стоимость которой последний в полном объеме не оплатил.
Ссылаясь на наличие у Товарищества задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности взыскали с Товарищества в пользу Компании 482 229 руб. 07 коп. задолженности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии Товарищество не оспаривает. Спор касается качества поставленного ресурса и в связи с этим - размера задолженности.
Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Размер платы за коммунальные услуги в силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Порядок расчета за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период был урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
Ответчик приобретает тепловую энергию не для собственного потребления, а для предоставления потребителям коммунальных услуг. Следовательно, качество коммунального ресурса должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными приложением в„– 1 к Правилам в„– 354 (пункт 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124).
Подпунктом "д" пункта 22 Правил в„– 124 предусмотрено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.
Факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, за которым следует право абонента оплатить принятую тепловую энергию с учетом перерасчета в связи с ее некачественностью, требует соответствующих доказательств. То есть в настоящем случае Товариществу следовало доказать факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Суды не приняли в качестве доказательства предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества отчеты о теплопотреблении. Посуточные показания общедомовых приборов учета не могут быть положены в основу перерасчета за оказанную коммунальную услугу. Отчеты о теплопотреблении не доказывают того, что жилые помещения в спорный период не были обеспечены нормативной температурой воздуха, а также того, что горячая вода поступала в жилые помещения температурой ниже нормативной.
Предусмотренные Правилами в„– 354 акты об установлении факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества исполнитель коммунальных услуг не составлял, доказательств снижения стоимости платы для граждан не представил.
При таких обстоятельствах, суды двух инстанций обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 482 229 руб. 07 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Определением суда кассационной инстанции от 14.01.2016 жалоба Товарищества принята к производству. Подателю жалобы предложено в соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации доплатить 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы. Поскольку при подаче кассационной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., доказательств доплаты государственной пошлины в суд кассационной инстанции не представил, то в силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует довзыскать 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу в„– А56-23257/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Новатор", место нахождения: 198215, Санкт-Петербург, бульвар Новаторов д. 80, корп. 3, пом. 1Н, ОГРН 1037811005209, ИНН 7805163441, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------