АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу в„– А05-3733/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К., рассмотрев 11.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2015 (судья Панфилова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 (судьи Пестерева О.Ю., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу в„– А05-3733/2015,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238 (далее - МУП "Водоканал"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Новгородский", место нахождения: 163002, г. Архангельск, Новгородский пр., д. 34, корп. 1, ОГРН 1062901060749, ИНН 2901151249 (далее - ТСЖ "Новгородский"), о взыскании 25 041 руб. 18 коп.
Решением от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2015, исковые требования МУП "Водоканал" удовлетворены частично. С ТСЖ "Новгородский" взыскано 13 613 руб. 67 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе МУП "Водоканал" просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного им требования в размере 11 427 руб. 51 коп. и принять новый судебный акт - о взыскании с ответчика суммы долга в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, суды неправомерно признали обоснованным расчет объема и стоимости оказанных в спорный период услуг водоотведения, произведенный ответчиком. Данный расчет не подтвержден документально и противоречит статье 20 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ), пункту 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644), пункту 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776 (далее - Правила в„– 776). Податель жалобы считает, что размер платы за оказанные в обозначенный период услуги водоотведения определен истцом верно.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, МУП "Водоканал" (водоканал) заключило с ТСЖ "Новгородский" (абонентом) договор от 01.08.2012 в„– 1-01.61 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого водоканал обязуется отпускать из централизованной системы питьевого водоснабжения абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент - оплачивать услуги водоканала в соответствии с условиями настоящего договора.
В приложении в„– 1 к названному договору стороны согласовали объекты водоснабжения и водоотведения - жилые дома, расположенные по адресу: г. Архангельск, Новгородский пр., д. 34 и д. 34 корп. 1, а также указали средства измерения, в соответствии с которыми осуществляется учет водопотребления.
Порядок расчетов установлен сторонами в разделе 4 договора, согласно пункту 4.5 которого оплата абонентом услуг производится не позднее 10 календарных дней после окончания расчетного периода, установленного пунктом 4.1 этого же договора.
В рамках договора в январе - феврале 2015 года МУП "Водоканал" оказало абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению.
Для оплаты услуг МУП "Водоканал" выставил абоненту счета-фактуры от 31.01.2015 в„– 00000447 на сумму 112 773 руб. 78 коп. и от 28.02.2015 в„– 00002573 на сумму 100 625 руб. 56 коп.
Услуги по отпуску питьевой воды, объем которой определен на основании приборов учета, ТСЖ "Новгородский" оплатило полностью; услуги по водоотведению на сумму 25 041 руб. 18 коп. не оплачены, что послужило основанием для обращения МУП "Водоканал" арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования частично, признав правомерным расчет, представленный ответчиком.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
На основании пунктов 107, 109, 111 этих же Правил по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт, который подписывается потребителем и исполнителем. В нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Названный акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
Пунктом 2.3.13 договора от 01.08.2012 в„– 1-01.61 предусмотрено, что абонент обязан немедленно сообщать МУП "Водоканал" о всех повреждениях и неисправностях в водопроводных и канализационных сетях, сооружениях, и устройствах, которые могут повлечь загрязнение питьевой воды, о нарушении работы систем коммунального водопровода и/или канализации либо загрязнении окружающей природной среды.
Судами установлено, что ТСЖ "Новгородский" телефонограммами от 12.01.2015, 20.01.2015, 26.01.2015, 06.02.2015, 10.02.2015, 17.02.2015 известило МУП "Водоканал" о неисправностях расположенных с торцов жилых домов в„– 34 и в„– 34 корп. 1 канализационных колодцев (возникновение подпоров), в результате которых стало невозможно осуществлять прием сточных вод из названных жилых домов, и предложило истцу совместно обследовать канализационные сети с целью проверки факта нарушения качества предоставляемых коммунальных услуг.
Поскольку представитель МУП "Водоканал" для проведения проверки не явился, ТСЖ "Новгородский" в одностороннем порядке составило акты от 12.01.2015, 20.01.2015, 26.01.2015, 06.02.2015, 10.02.2015, 17.02.2015. Из указанных актов следует, что спорные колодцы не чистятся, сточные воды попадают в подвал, трасса водоотведения двух домов стоит, нечистоты идут в подвал.
Указанные неисправности были устранены истцом 13.01.2015, 21.01.2015 и 19.02.2015, что подтверждается копиями путевых листов от 13.01.2015, 21.01.2015, 19.02.2012 и копиями наряд-заданий от этих же дат.
Надлежащих доказательств ликвидации неисправностей в системе водоотведения, обнаруженных ответчиком в иные дни, в деле не имеется.
По мнению кассационной инстанции, судами правомерно не приняты в качестве доказательств устранения недостатков предъявленные МУП "Водоканал" копии путевых листов от 26.01.2015, 07.02.2015, 12.02.2012 и копии наряд-заданий от 26.01.2015, 06.02.2015, 12.02.2012, поскольку названные путевые листы содержат лишь ссылку на маршрут (Новгородский пр.) без указания конкретных домов, а наряд-задания составлены в одностороннем порядке.
В ходе судебного разбирательства МУП "Водоканал" не опровергло тот факт, что подпор колодцев препятствует нормальному водоотведению.
С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о недоказанности МУП "Водоканал" оказания в спорный период услуг водоотведения в том объеме, который предъявлен к оплате.
Ответчиком в материалы дела представлен расчет невыполненных услуг по водоотведению за период с 01.01.2015 по 28.02.2015. С учетом данного расчета ТСЖ "Новгородский" признало долг в сумме 13 613 руб. 67 коп.
По мнению кассационной инстанции, суды дали надлежащую оценку доводу МУП "Водоканал" о неправомерности произведенного ответчиком расчета. поскольку он не подтвержден документально, а также противоречит положениям статьи 20 Закона в„– 416-ФЗ, пункта 82 Правил в„– 644, пункта 23 Правил в„– 776.
Как считает МУП "Водоканал", на основании данных норм объем услуг по водоотведению в январе - феврале 2015 года принят им равным объему водоснабжения в соответствии с переданными ответчиком фактическими показаниями средств измерений, а снижение платы за услуги водоотведения ненадлежащего качества вышеназванными нормами не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона в„– 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг урегулированы жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 157 названного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению Правила в„– 354.
Согласно пункту 42 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения в„– 2 к названным Правилам исходя из норматива водоотведения.
С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что произведенный истцом расчет платы за коммунальную услугу за спорный период не соответствует требованиям пункта 42 Правил в„– 354.
Признав расчет истца ошибочным, и сделав вывод об отсутствии возможности произвести расчет подлежащей взысканию с ответчика задолженности с применением установленного в приложении в„– 1 указанных Правил порядка уменьшения размера платы за коммунальные услуги водоотведения (одной из составляющих формулы которого является размер платы за коммунальную услугу), суды правомерно удовлетворили исковые требования только в части суммы задолженности, признанной ответчиком.
В связи с тем, что на момент рассмотрения кассационной жалобы МУП "Водоканал" уплату государственной пошлины не произвело, в удовлетворении которой отказано, с МУП "Водоканал" подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу в„– А05-3733/2015, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий
А.А.КУСТОВ

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------