АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу в„– А05-1588/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" Утту А.В. (доверенность от 06.11.2015 в„– 1), рассмотрев 11.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2015 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (судьи Тарасова О.А., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу в„– А05-1588/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 117, оф. 8-н, ОГРН 1142901010625, ИНН 2901252021 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Устиновой Марине Леонидовне (далее - ИП Устинова М.Л.), о взыскании 285 819 руб. 60 коп. убытков, 7106 руб. 34 коп. процентов и 478 руб. 93 коп. судебных издержек; к обществу с ограниченной ответственностью "Призма", место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 17, кв. 407, ОГРН 1022901004873, ИНН 2903003687 (далее - ООО "Призма"), о взыскании 248 891 руб. 68 коп. убытков, 6919 руб. 53 коп. процентов и 429 руб. 93 коп. судебных издержек; к обществу с ограниченной ответственностью "Водоресурс", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 63, оф. 34, ОГРН 1142901008513, ИНН 2901250377 (далее - ООО "Водоресурс"), о взыскании 882 434 руб. 25 коп. убытков, 26 926 руб. 33 коп. процентов и 426 руб. 54 коп. судебных издержек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аква Сервис" (далее - ООО "УК "Аква Сервис"), общество с ограниченной ответственностью "Производственно-механизированное предприятие" (далее - ООО "ПМП").
Решением от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2015, требования удовлетворены частично. С ИП Устиновой М.Л. взыскано 190 546 руб. 40 коп. долга, 4890 руб. 69 коп. процентов, 80 руб. 40 коп. в возмещение судебных издержек, с ООО "Призма" - 165 927 руб. 78 коп. долга, 4639 руб. 06 коп. процентов, 70 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек, с ООО "Водоресурс" - 588 289 руб. 50 коп. долга, 18 065 руб. 39 коп. процентов, 294 руб. 40 коп. в возмещение судебных издержек. В остальной части в иске и возмещении судебных издержек отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворить его требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно решили, что возможность взыскания убытков, предусмотренных пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), зависит от возможности или невозможности прекращения теплоснабжения спорного объекта.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, фильтрационная станция, входящая в число объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в д. Рикасиха Приморского р-на Архангельской обл., до 19.08.2014 принадлежала ООО "ПМП" и была передана последним в аренду ООО "УК "Аква Сервис". Между арендатором ООО "УК "Аква Сервис" и закрытым акционерным обществом "Архоблэнергогаз" (правопредшественником истца) до вышеуказанной даты действовал договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.10.2013 в„– 11/Р.
С 19.08.2014 собственником здания фильтрационной станции стала ИП Устинова М.Л., которая передала половину здания станции в общую долевую собственность ООО "Водоресурс" (размер доли 39/50) и ООО "Призма" (размер доли - 11/50). Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена 13.10.2014.
Судами установлено, что до 31.12.2014 фактическое пользование фильтрационной станцией осуществляло ООО "УК "Аква Сервис".
Согласно акту, составленному 10.09.2014 закрытым акционерным обществом "Архоблэнергогаз" и ООО "УК "Аква Сервис", с указанной даты осуществляется отпуск теплоэнергии на здание фильтрационной станции.
Уведомлением от 25.12.2014 Общество сообщило ООО "Водоресурс" и ООО "Призма", что 26.12.2014 на фильтрационной станции, будут составляться акты об отпуске тепловой энергии, а 29.12.2014 Общество уведомило ИП Устинову М.Л. о составлении 13.01.2015 акта об отпуске тепловой энергии на станции.
Согласно имеющимся в материалах дела актам от 26.12.2014 и 13.01.2015 при проверке фильтрационной станции выявлены факты бездоговорного потребления тепловой энергии ООО "Водоресурс" и ООО "Призма" присутствовавший при составлении акта от ООО "Водоресурс" в качестве представителя Устинов Р.С., являющийся одновременно начальником производственного технического отдела ООО "Призма", от подписи в акте от 26.12.2014 отказался.
Акт от 13.01.2014 составлен в отсутствие ИП Устиновой М.Л. и ее представителя.
Объем бездоговорного потребления определен Обществом на основании данных установленного на фильтрационной станции прибора учета тепловой энергии за период с 01.09.2014 по 26.12.2014 с учетом продолжительности нахождения объекта в собственности каждого из ответчиков.
Факт поставки истцом с 01.09.2014 по 26.12.2014 тепловой энергии на фильтрационную станцию, находившуюся в собственности ИП Устиновой М.Л., ООО "Водоресурс" и ООО "Призма", установлен судами, подтвержден представленными Обществом доказательствами и не оспаривался ответчиками.
Неисполнение ответчиками в добровольном порядке требования об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении здания фильтрационной станции послужило основанием для обращения Общества в суд с требованием о взыскании с ответчиков убытков в полуторакратном размере стоимости потребленной тепловой энергии, рассчитанных в том числе в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено понятие бездоговорного потребления тепловой энергии, к которому относится потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.
Согласно пункту 8 статьи 22 данного Закона при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении такого акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в данном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.
Судами установлено, что при составлении актов от 26.12.2014 и 13.01.2015 данные требования Обществом нарушены не были.
Пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается подателями жалобы, в данном случае объем потребленной тепловой энергии определен согласно показаниям прибора учета, установленного на спорном объекте.
По мнению кассационной инстанции, поскольку объем бездоговорного потребления тепловой энергии, определенный расчетным способом, превышает объем тепловой энергии, установленный согласно показаниям прибора учета, суды правомерно при взыскании убытков приняли во внимание расчет, основанный на показаниях прибора учета.
Довод Общества о необходимости взыскания с ответчиков задолженности в полуторакратном размере являлся предметом рассмотрения судами обеих инстанций и ему, по мнению кассационной инстанции, дана надлежащая правовая оценка.
Согласно части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке, подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.
При рассмотрении данного дела суды приняли расчет, подтверждающий задолженность за конкретный период, основанный на показаниях прибора учета с применением действующего в этот период тарифа.
Отклоняя довод Общества, суды обоснованно сослались на невозможность ввиду социальной значимости спорного объекта прекращения в отношении него подачи теплоэнергии, в связи с чем положения, предусмотренные частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, применению не подлежат.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А05-1588/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.КУСТОВ

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------