АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу в„– А66-1482/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 12.02.2016.Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А., рассмотрев 11.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "52-55" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2015 (судья Нофал Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Холминов А.А.) по делу в„– А66-1482/2012,

установил:

Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие "Сахарово", место нахождения: 170007, г. Тверь, пер. Третьяковский, д. 17, ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "52-55", место нахождения: 170546, Тверская обл., Калининский р-н, с. Бурашево, д. 55, ОГРН 1086949000710, ИНН 6949003895 (далее - ТСЖ), о взыскании 111 876 руб. 94 коп. долга за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в период с декабря 2010 года по декабрь 2011 года по договору поставки тепловой энергии от 01.12.2010 в„– 25-12/1.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее - РЭК), Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Твери, муниципальное образование "Бурашевское сельское поселение" Калининского района Тверской области.
Решением суда первой инстанции от 26.06.2015 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, начисленные на всю взыскиваемую сумму с даты вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.
Постановлением апелляционного суда от 29.09.2015 решение суда первой инстанции от 26.06.2015 отменено в части взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта (в отмененной части судебные акты в кассационной порядке не обжалуются). В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Предприятию в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, у ответчика отсутствует задолженность по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса, поскольку стоимость не предоставленных в период с 15.04.2011 по 30.09.2011 услуг (из-за остановки работы котельной) превышает заявленную к взысканию сумму долга.
Кроме того, податель жалобы считает, что стоимость тепловой энергии, рассчитанная по тарифам, превышающим предельные размеры тарифов для населения, подлежит взысканию с Правительства Тверской области в качестве возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ (управляющая организация) заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.12.2010 в„– 25-12/10, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет управляющей организации ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации (приложение 5) для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении 1 к договору, в количестве, порядке и сроки, которые предусмотрены договором. Управляющая организация принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.
Ненадлежащее исполнение ТСЖ обязательств по оплате отпущенной в период с декабря 2010 года по декабрь 2011 года тепловой энергии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Спор между сторонами возник в связи с несогласием ТСЖ с предъявленным к оплате за спорный период объемом тепловой энергии, а также с расчетом стоимости энергоресурса. Ответчик считает, что в силу пункта 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 (далее - Правила в„– 307), размер платы за коммунальную услуги подлежит уменьшению, поскольку услуги теплоснабжения в период с 15.04.2011 по 30.09.2011 Предприятием фактически не оказаны. В подтверждение ответчик ссылается на отраженные в сменном журнале работы котельной сведения о датах и продолжительности остановки котлов с перерывами, превышающими допустимую законом продолжительность.
Согласно пункту 60 Правил в„– 307 (в редакции, действовавшей в спорный период) при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
В силу пункта 62 Правил в„– 307 объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, а также времени непредоставления коммунальной услуги.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил в„– 307).
Согласно пунктам 69 и 73 Правил в„– 307 в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
В силу пункта 70 Правил в„– 307 датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается:
а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;
б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;
в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета.
Акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлены. Соблюдение ТСЖ порядка установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, предусмотренного разделом VIII Правил в„– 307, документально не подтверждено.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 68 АПК РФ).
Выкопировка сменного журнала работы котельной, на которую ссылается ответчик, не принята судами в качестве допустимого доказательства непредоставления Предприятием услуги теплоснабжения, поскольку является односторонним документом и не соответствует требованиям Правил в„– 307.
Сделав обоснованный вывод о том, что ответчик документально не подтвердил факт непредоставления в спорный период услуги теплоснабжения, суды также учли отсутствие доказательств перерасчета платежей населению в связи с недопоставкой тепловой энергии, обязанность по корректировке которых возлагается на исполнителя коммунальной услуги (в данном случае, на ТСЖ).
Суды правомерно отклонили и доводы ТСЖ, касающиеся неправильного определения стоимости поставленной тепловой энергии.
Как установлено судами, расчет стоимости тепловой энергии за период с декабря 2010 года по сентябрь 2011 года произведен по утвержденному приказом РЭК от 29.11.2010 в„– 672-нп тарифу на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием населению и исполнителям коммунальных услуг, в размере 889,02 руб./Гкал. В указанный период приказ являлся действующим и не был отменен или изменен. Расчет стоимости тепловой энергии за период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года произведен истцом по тарифу 825,77 руб./Гкал на основании приказа РЭК от 26.08.2011 в„– 436-нп, которым внесены изменения в приказ РЭК от 29.11.2010 в„– 672-нп.
Доказательств того, что в спорный период население рассчитывалось с ответчиком по иным тарифам, ТСЖ не представило.
Учитывая, что в рамках данного спора с ТСЖ взыскивается рассчитанная по тарифам для населения задолженность за поставленный коммунальный ресурс, а не межтарифная разница, ссылка ответчика о необходимости привлечения к участию в деле Правительства Тверской области является несостоятельной.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в обжалуемой части соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы ТСЖ отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А66-1482/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "52-55" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------