АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу в„– А56-67955/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Росстрой" - Региональное объединение специального строительства" Костина М.В. (доверенность от 09.12.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Принт-Экспресс" Строилова С.С. (доверенность от 12.05.2015), рассмотрев 09.02.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Росстрой" - Региональное объединение специального строительства" Федорова Алексея Олеговича и общества с ограниченной ответственностью "Принт-Экспресс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу в„– А56-67955/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брик", место нахождения: 198215, Санкт-Петербург, Дачный пр., д. 18, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1037821129609, ИНН 7810309914 (далее - ООО "Брик"), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Росстрой" - Региональное объединение специального строительства", место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, Бородинская ул., д. 6, ОГРН 1037843030664, ИНН 7825426233 (далее - Общество).
Определением от 03.02.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федоров Алексей Олегович (регистрационный номер в сводном реестре 13334).
Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.02.2015 в„– 26.
Решением от 23.11.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федоров А.О.
Кредитор общество с ограниченной ответственностью "Принт-Экспресс", место нахождения: 197373, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 42, пом. 1, ОГРН 1067847334202, ИНН 7814337422 (далее - ООО "Принт-Экспресс"), обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 27.04.2015. Кроме того, ООО "Принт-Экспресс" просило признать незаконными действия временного управляющего Федорова А.О. по проведению первого собрания кредиторов должника.
Определением от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, действия временного управляющего Федорова А.О. по проведению 27.04.2015 первого собрания кредиторов должника признаны незаконными, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе Федоров А.О. просит определение от 02.09.2015 и постановление от 05.11.2015 в части удовлетворения требования ООО "Принт-Экспресс" и признания незаконными его действий по проведению первого собрания кредиторов Общества отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.
Податель жалобы считает, что заявление подано лицом, права которого не были нарушены, и не согласен с выводом судов о неправомерности действий управляющего по проведению первого собрания кредиторов.
По мнению Федорова А.О., непроведение первого собрания кредиторов должника повлекло бы нарушение их законных прав, а обращение временного управляющего в суд с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов на неопределенный срок противоречит нормам статьи 51 и пункта 3 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
ООО "Принт-Экспресс" также подана кассационная жалоба на определение от 02.09.2015 и постановление от 05.11.2015. Кредитор просит обжалуемые судебные акты изменить в части отказа в признании незаконными решений первого собрания кредиторов Общества и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе временного управляющего Федорова А.О., и просил прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Принт-Экспресс". Представитель ООО "Принт-Экспресс" настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе кредитора, и возражал против удовлетворения кассационной жалобы Федорова А.О.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив возможность рассмотрения кассационной жалобы ООО "Принт-Экспресс" на определение от 02.09.2015 и постановление от 05.11.2015, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из содержания кассационной жалобы и пояснений представителя ООО "Принт-Экспресс", данных в заседании суда кассационной инстанции, кредитор обжалует судебные акты только в части отказа в признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Федерального закона.
В соответствии с названным порядком определение о введении или продлении срока внешнего управления может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр в порядке кассационного производства постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о введении или продлении срока внешнего управления, законодательством не предусмотрен.
Таким образом, кассационная жалоба ООО "Принт-Экспресс" подана на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе ООО "Принт-Экспресс" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным Федоровым А.О.
Как установлено судами, определением от 18.03.2015 в рамках настоящего дела о банкротстве принято к производству суда заявление ООО "Принт-Экспресс" о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 61 920 000 руб. 00 коп., судебное заседание по проверке обоснованности требования назначено на 27.05.2015.
Временный управляющий Федоров А.О. 27.04.2015 по требованию конкурсного кредитора ООО "Брик" провел первое собрание кредиторов должника. Первое собрание кредиторов должника состоялось при участии одного кредитора - ООО "Брик", размер требования которого составляет 3 739 500 руб. (92,9% от общего числа голосов).
На указанном собрании были приняты следующие решения:
- отчет временного управляющего утвердить и принять к сведению;
- собранию кредиторов обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства. Поручить временному управляющему направить в суд ходатайство о введении в отношении должника конкурсного производства;
- определить срок следующей процедуры (конкурсного производства) - 6 месяцев;
- предложить для утверждения в арбитражный суд некоммерческое партнерство арбитражных управляющих "Содружество" (регистрационный номер 0043; Санкт-Петербург, Запорожская ул., д. 27, корп. 2), которое должно представить в суд кандидатуру конкурсного управляющего;
- представить для утверждения в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего Федорова Алексея Олеговича, члена НП АУ "Содружество";
- дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;
- возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего;
- комитет кредиторов должника не образовывать;
- представителя собрания кредиторов должника не избирать;
- определить адрес для проведения собраний кредиторов: Санкт-Петербург, 9-я Советская ул., д. 4-6, лит. А, оф. 504.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Принт-Экспресс" сослалось на то, что собрание кредиторов от 27.04.2015 проведено временным управляющим Федоровым А.О. преждевременно, поскольку требования заявителя и иных кредиторов на общую сумму более 225 000 000 руб. не рассмотрены судом по существу, тогда как указанный размер требований кредиторов, и в частности ООО "Принт-Экспресс", повлиял бы на результаты голосования.
По мнению заявителя, Федоров А.О. должен был обратиться в суд с ходатайством об отложении судебного заседания.
Суд первой инстанции установил, что в сумме заявленные кредиторами требования, не рассмотренные к моменту проведения первого собрания, значительно превышали размер требований кредиторов, включенных в реестр, о чем временный управляющий был информирован, однако в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых действий Федорова А.О. и удовлетворил жалобу кредитора в этой части.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Этот вывод суд кассационной инстанции находит правомерным, соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.
К числу обязанностей временного управляющего, закрепленных в пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве, отнесена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника.
Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 указанной статьи).
По состоянию на 27.04.2015 обоснованность заявленного ООО "Принт-Экспресс" требования не была проверена, соответственно, данное требование не было включено в реестр требований кредиторов Общества, и ООО "Принт-Экспресс" не могло участвовать в первом собрании кредиторов, назначенном на указанную дату.
Вместе с тем размер требования означенного кредитора, а также размер требований иных кредиторов, хотя и предъявленных в срок, но не рассмотренных судом, значительно превышал размер требований кредиторов, включенных в реестр.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Судами установлено, что временный управляющий Федоров А.О. с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обратился.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод судов о нарушении прав кредиторов и наличии оснований для признания незаконными обжалуемых действий временного управляющего.
Приведенные временным управляющим доводы не опровергают выводы судов.
Доводу временного управляющего Федорова А.О. о соответствии его действий требованиям Закона о банкротстве дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции. Как правильно указал апелляционный суд, добросовестный и разумный характер действий временного управляющего в процедуре наблюдения оценивается с учетом необходимости соблюдения баланса интересов должника, конкурсных кредиторов, а также тех кредиторов, чьи заявленные в срок требования не рассмотрены судом на дату, определяемую в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве.
При наличии у временного управляющего информации о заявленных и не рассмотренных требованиях кредиторов на сумму, значительно превышающую размер требований кредиторов, уже включенных в реестр, и с учетом компетенции первого собрания кредиторов добросовестный управляющий обязан принять меры к тому, чтобы означенное собрание было проведено с участием кредиторов, размер требований которых имеет определяющее значение, для чего обратиться в суд с ходатайством в порядке пункта 6 статьи 72 Закона о банкротстве.
Вопреки доводам Федорова А.О. подача кредитором заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов хотя и в последние дни установленного срока, но в его пределах не свидетельствует о его недобросовестности.
При рассмотрении дела суды установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 150, 282, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Принт-Экспресс" прекратить.
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу в„– А56-67955/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Росстрой" - Региональное Объединение специального строительства" Федорова Алексея Олеговича - без удовлетворения.
Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Принт-Экспресс" может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий
А.А.БОРОВАЯ

Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------