АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу в„– А56-27482/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Каменева А.Л., при участии Гарина С.Ф., от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод Стройдеталь" Логинова О.А. - Карпеева Д.А. (доверенность от 02.12.2015), рассмотрев 08.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод Стройдеталь" Логинова Олега Анатольевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу в„– А56-27482/2013 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 в отношении открытого акционерного общества "Завод Стройдеталь", место нахождения: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, Московской шоссе, д. 15, ОГРН 1024701893831, ИНН 4716001877 (далее - Общество), введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Рузин Александр Валерьевич.
Решением от 24.01.2014 открыто конкурсное производство; Рузин А.В. утвержден конкурсным управляющим.
Определением от 08.12.2014 Рузин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утвержден Логинов Олег Анатольевич.
Индивидуальный предприниматель Гарин Семен Федорович как взыскатель по исполнительному производству от 05.09.2013 в„– 41096/12/35/47, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу в„– А56-16776/2012, информирован Рузиным А.В. об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом.
В порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) Гарин С.Ф. обратился в суд с заявлением о включении требования в размере 48 000 руб. в реестр требований кредиторов Общества.
Определением от 28.01.2015 суд оставил заявление кредитора без движения до 06.03.2015, указав на отсутствие данных о кредиторе согласно пункту 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доказательств отправки копии заявления в адрес конкурсного управляющего, а также возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона.
Определением от 30.03.2015 суд продлил до 30.04.2015 срок оставления требования без движения, указав, что кредитором по-прежнему не выполнены требования пункта 1 статьи 100 Закона, и разъяснил отличие госпошлины от расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов.
Определением от 15.05.2015 суд повторно продлил - теперь до 30.06.2015 - срок оставления без движения заявления кредитора, сославшись на отсутствие сведений о получении последним определения от 06.03.2015.
Определением от 25.08.2015 суд возвратил заявление кредитору на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, указав на неисполнение определения суда об оставлении обращения без движения после неоднократного продления процессуального срока.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 определение от 25.08.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе Логинов О.А., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм права, просит отменить постановление от 01.12.2015 и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Конкурсный управляющий не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что он не представил суду сведений о несении каких-либо расходов в связи с заявлением требования Гариным С.Ф.
Податель жалобы также считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о возможности взыскания сумм расходов одновременно с установлением требования кредитора, считая, что в таком случае требование кредитор Гарина С.Ф. получает преимущество перед иными кредиторами.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а Гарин С.Ф. возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Федеральным законом от 29.12.2014 в„– 482-ФЗ внесены изменения в статью 100 Закона, согласно которым исключены положения по возмещению кредитором, заявившим требование, расходов на уведомление конкурсным управляющим иных кредиторов, поскольку оно должно производиться в электронной форме на специальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.
Как правомерно указал апелляционный суд, поскольку означенные выше нормы являются процессуальными, суд первой инстанции после вступления их в силу мог решить вопрос о принятии заявления кредитора с учетом представленных 23.03.2015 документов либо принять судебный акт в порядке статьи 179 АПК РФ о разъяснении своего процессуального решения.
Согласно пунктам 33 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" допускалась возможность взыскания сумм расходов при их подтверждении конкурсным управляющим одновременно с установлением требования кредитора.
Конкурсный управляющий не представил суду сведений о несении каких-либо расходов в связи с заявлением требования Гариным С.Ф.
Данный вывод апелляционного суда подателем кассационной жалобы не опровергнут.
С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу в„– А56-27482/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод Стройдеталь" Логинова Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
А.Л.КАМЕНЕВ


------------------------------------------------------------------