АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу в„– А52-2508/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О., при участии от Государственного финансового управления Псковской области Корековой Л.А. (доверенность от 14.01.2015 в„– ФН-01-0011), от открытого акционерного общества "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" Теплова В.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 3/Ю), от Государственного комитета Псковской области по транспорту и связи Крипаса А.А. (доверенность от 23.10.2015 в„– 20), рассмотрев 08.02.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Государственного финансового управления Псковской области и Государственного комитета Псковской области по транспорту и связи на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 (судьи Чередина Н.В., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу в„– А52-2508/2014,

установил:

открытое акционерное общество "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания", место нахождения: 170002, город Тверь, улица Коминтерна, дом 18; ОГРН 1096952014390, ИНН 6950104591; (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Псковской области в лице Государственного комитета Псковской области по транспорту и связи, место нахождения: 180001, город Псков, улица Некрасова, дом 23; ОГРН 1096027012399, ИНН 6027122173 (далее - Комитет) о взыскании 170 206 руб. 30 коп. убытков, возникших в результате предоставления 50-процентной скидки на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении гражданам отдельных категорий, зарегистрированным на территории Псковской области по месту жительства, за период с апреля по октябрь 2011 года.
Определением суда от 06.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 30.09.2014 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 18.11.2014 к участию в деле в качестве соответчика на основании статьи 46 АПК РФ привлечено Государственное финансовое управление Псковской области (далее - Финуправление).
Определением суда от 19.01.2015 Финуправление исключено из числа ответчиков по настоящему спору и в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда от 18.02.2015 Обществу отказано в удовлетворении исковых требований.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции при разрешении спора допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и являющееся безусловным основанием для отмены решения суда. Апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции об исключении из числа ответчиков по настоящему спору Финуправления.
Определением от 19.05.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции на основании пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ и в порядке части 6 статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика Финуправление.
Постановлением апелляционного суда от 07.07.2015 решение суда первой инстанции отменено. Заявленные исковые требования удовлетворены, с Псковской области в лице Финуправления за счет казны Псковской области в пользу Общества взыскано 170 206 руб. 30 коп. убытков и 9106 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационных жалобах Комитет и Финуправление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просят отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В отзыве на кассационные жалобы Общество просит отказать в их удовлетворении и оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель Финуправления и Комитета поддержали доводы жалоб, просили отменить обжалуемое постановление, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалоб по мотивам, изложенным в отзыве на них.
Определением от 26.10.2015 производство по кассационным жалобам Финуправления и Комитета было приостановлено до размещения в полном объеме на сайте Верховного Суда Российской Федерации определений судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалоб по делу в„– А66-12537/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации либо определений Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятых по делу в„– А66-12537/2013.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 производство по названным жалобам возобновлено.
В судебном заседании судом кассационной инстанции объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 08.02.2016.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами на основании материалов дела, Общество на основании лицензии от 24.03.2010 серии ППБ в„– 6905200 осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.12.2010 в„– 645-т "О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулировании и контроль" Общество включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте и в отношении его введено государственное регулирование и контроль в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории города Москвы, Московской области, Тверской области.
В период с 1 апреля по 31 октября 2011 года истец на основании договора от 18.01.2011 на выполнение регулярных перевозок по маршруту (маршрутам) железнодорожного транспорта в пригородном сообщении на территории Тверской области, заключенного с Департаментом транспорта и связи Тверской области, осуществлял перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в межсубъектном пригородном сообщении по территории Тверской области с заездом на территорию Псковской области. Регулярные перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2011 году осуществлялись по маршрутам Бологое Московское - Великие Луки, Ржев-Балтийский - Великие Луки.
В силу сложившегося графика движения пригородных поездов, возможности оборота и экипировки составов указанные маршруты проходят через расположенные на территории Псковской области станции: Бубново, Назимово, Великополье, Сердце, Таборы, Кунья, Артемово, Кодосно, Жижица.
Постановлением администрации Псковской области от 25.03.2011 в„– 105 (далее - Постановление в„– 105) утверждены и введены в действие тарифы на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Псковской области (далее - Постановление в„– 105).
Постановлением администрации Псковской области от 10.05.2011 в„– 166 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан по оплате проезда в железнодорожном транспорте пригородного сообщения" (далее - Постановление в„– 166) для отдельных категорий граждан, зарегистрированных на территории Псковской области по месту жительства органами регистрационного учета, указанных в приложении к настоящему Постановлению, были введены меры социальной поддержки по оплате в размере 50 процентов от стоимости проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения на территории области, действовавшие в период с 15.04.2011 по 31.10.2011.
Как следует из приложения к Постановлению в„– 166, правом льготного проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения на территории Псковской области обладают следующие категории граждан: лица, являющиеся пенсионерами, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, подтвердившие данный факт архивными (наградными) документами или записями в трудовой книжке (труженики тыла); лица, являющиеся пенсионерами, принимавшие участие в разминировании народно-хозяйственных объектов и территории Псковской области, временно находившихся в зоне оккупации немецко-фашистскими войсками в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг. (участники разминирования территории Псковской области); ветераны труда, являющиеся пенсионерами, из числа лиц, имеющих удостоверение "Ветеран труда": награжденных орденами или медалями, либо удостоенных почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденных ведомственными знаками отличия в труде на уровне министерств, ведомств СССР или Российской Федерации, имеющих трудовой стаж, необходимый для назначения пенсий по старости или за выслугу лет; лиц, начавших трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны, подтвердивших данный факт архивными документами либо записями в трудовой книжке, имеющих трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин; ветераны военной службы по достижении возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (ветераны труда); реабилитированные лица; лица, пострадавшие от политических репрессий; граждане, награжденные знаком "Почетный донор России"; граждане, награжденные знаком "Почетный донор СССР".
В соответствии с пунктом 1 Постановления в„– 166 льгота распространялась на проезд только по территории Псковской области.
В 2011 году Компания осуществляла перевозку пассажиров пригородным железнодорожным транспортом по территории Псковской области с применением тарифов, установленных Постановлением в„– 105, и с предоставлением льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан, поименованным в Постановлении в„– 166.
Как установлено судом, в период с 15.04.2011 по 31.10.2011 Общество предоставило льготу по оплате проезда 6223 гражданам на общую сумму 170 206 руб. 30 коп.
Сопроводительным письмом от 08.06.2011 Общество направило Комитету на подписание договор оказания услуг по перевозке отдельных категорий граждан железнодорожным транспортом пригородного сообщения.
Однако соглашение по подписанию данного договора на 2011 год между сторонами не достигнуто.
Договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Псковской области заключен между Обществом и Комитетом 06.02.2012, его действие распространено на правоотношения, возникшие в период с 01.01.2012 по 31.12.2012. Сторонами 20.08.2012 подписан договор оказания услуг в„– 107 по перевозке отдельных категорий граждан железнодорожным транспортом пригородного сообщения, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство в период с 15.04.2012 по 31.10.2012 обеспечить перевозку отдельных категорий граждан с предоставлением льгот по проезду, а Комитет - возместить расходы Общества, связанные с предоставлением данного вида региональных льгот.
Общество направило в адрес Комитета претензию от 30.04.2014, в которой потребовало возместить потери в доходах, возникшие в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан при перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Псковской области в 2011 году.
В ответе от 02.06.2014 на претензию Комитет указал на отсутствие в 2011 году между сторонами договорных отношений по транспортному обслуживанию населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по установленному администрацией области тарифу и согласованному графику движения поездов, а также на то, что Постановление в„– 166 утратило силу.
Общество, указывая на то, что потери в доходах перевозчика в связи с предоставлением на основании Постановления в„– 166 льгот отдельным категориям гражданам подлежат возмещению публично-правовым образованием, обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и перейдя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, удовлетворил заявленные требования.
Изучив материалы дела, доводы жалоб, суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными и обоснованными, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьями 426 и 789 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Как установлено пунктом 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
В силу пункта Закона в„– 17-ФЗ потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Принимая во внимание приведенное, обязанность публично-правового образования по возмещению за счет соответствующего бюджета потерь в доходах транспортных организаций, возникших в связи с установлением льгот по оплате проезда в железнодорожном транспорте, прямо предусмотрена приведенными выше положениями законодательства.
Федеральным законом от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем названный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.В соответствии с подпунктом 12 пункта 12 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.
Постановлением в„– 166, действовавшим в спорный период, предусматривалось предоставление отдельным категориям граждан, указанным в приложении к данному Постановлению, мер социальной поддержки по оплате в размере 50 процентов от стоимости проезда в железнодорожном транспорте пригородного сообщения на территории Псковской области. Данные меры социальной поддержки устанавливались согласно пункту 1 Постановления в„– 166 на период с 15.04.2011 по 31.10.2011.
Как установлено судами на основании материалов дела, Общество в 2011 году оказывало услуги по перевозке льготных категорий пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по указанным ранее маршрутам, проходящим, в том числе по территории Псковской области.
Доказательств оказания услуг по данным направлениям следования иными организациями железнодорожного транспорта ответчиками не представлено.
Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, заключение между Обществом и Комитетом договора на организацию транспортного обслуживания на 2012 год свидетельствует о востребованности и социальной значимости оказываемых истцом услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения в указанных направлениях.
При изложенных обстоятельствах Обществом правомерно заявлены требования о возмещении потерь в доходах, возникших вследствие предоставления гражданам льгот по оплате проезда.
Постановлением администрации Псковской области от 19.01.2011 в„– 6 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области (далее - Положение о субсидиях). В соответствии с пунктами 2, 3 Положения о субсидиях получателем субсидий является организация железнодорожного транспорта, осуществляющая по урегулированным тарифам перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Псковской области, уполномоченным органом по предоставлению субсидий - Комитет. Согласно пункту 4 Положения о субсидиях предоставление субсидий осуществляется на основании договора, заключаемого между уполномоченным органом и организацией железнодорожного транспорта (далее - договор), в пределах средств, предусмотренных на соответствующие цели в областном бюджете на соответствующий финансовый год.
В рассматриваемом случае договор между Обществом и Комитетом, предусматривающий возмещение перевозчику расходов, связанных с оказанием услуг по перевозке льготных категорий граждан, в 2011 году не заключался.
Вместе с тем данное обстоятельство, вопреки доводам жалоб, не может служить основанием для отказа в компенсации Обществу расходов, понесенных им вследствие организации перевозок льготных категорий граждан железнодорожным транспортом пригородного сообщения по регулярным маршрутам и установленным тарифам. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 в„– 1838/13. Более того, право Общества на компенсацию потерь в доходах, вызванных предоставлением льгот, предусмотрено пунктом 5 статьи 790 ГК РФ и пунктом 3 статьи 8 Закона в„– 17-ФЗ.
Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Псковской области в рассматриваемый период осуществлялась истцом по тарифам, установленным Постановлением в„– 105.
По мнению подателей жалоб, тарифы, предусмотренные Постановлением в„– 105, применяются лишь в отношении услуг по перевозке пассажиров пригородным железнодорожным транспортом, оказываемых открытым акционерным обществом "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" (далее - ОАО "ЗППК"), а в отношении услуг, предоставляемых Обществом при перевозке пассажиров по территории Псковской области, тарифное регулирование в 2011 году не вводилось.
Следует отметить, что согласно пункту 1 Постановления в„– 105 данным Постановлением утверждаются тарифы на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществляемые ОАО "СЗППК" на территории области.
Между тем, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, данное обстоятельство не может рассматриваться как исключающее право Общества на удовлетворение заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон в„– 147-ФЗ) услуги по осуществлению железнодорожных перевозок отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.Согласно пункту 1 статьи 80 Закона в„– 17-ФЗ тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Законом в„– 147-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 6 Закона в„– 147-ФЗ перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение статьи 6 Закона в„– 147-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 в„– 643 утверждено Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение о тарифах), а также Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (далее - Перечень).
На основании пункта 5 Перечня государственное регулирование тарифов вводится в том числе в отношении перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении.
В силу пункта 6 Положения о тарифах государственное регулирование тарифов, сборов и платы осуществляется органами регулирования в пределах их компетенции.
Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 в„– 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее - Указ в„– 221) установлено, что в целях повышения эффективности рыночной экономики и либерализации цен признано необходимым сохранить государственное регулирование цен (тарифов) в основном на услуги субъектов естественных монополий.
Во исполнение данного Указа принято Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 в„– 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", которым утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее - Перечень).
Абзацем четвертым Перечня в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривалось, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.
Участие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в государственном регулировании и контроле деятельности субъектов естественных монополий, осуществляющих железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, предусмотрено также пунктом 4 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 в„– 950. При этом в соответствии с пунктом 3 названного Положения государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий осуществляется посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий и контроля за применением указанных цен (тарифов).
Таким образом, Постановление в„– 105, установившее тарифы на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области, принято администрацией Псковской области в пределах предоставленных законодательством полномочий.
Пунктом 1 Указа в„– 221 установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.
При таком положении следует признать обоснованным вывод апелляционной коллегии о том, что поскольку тарифы на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении подлежат государственному регулированию и устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и при этом в рассматриваемый период в Псковской области действовали тарифы, утвержденные Постановлением в„– 105, Общество, оказывая услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом по территории Псковской области, в силу положений пункта 1 Указа в„– 221 обязано было руководствоваться в своей деятельности данными тарифами.
Сведений о том, что установленные Постановлением в„– 105 тарифы экономически не обоснованны и завышены применительно к услугам, оказываемым Обществом, в деле не содержится.
Указание в Постановлении в„– 105 в соответствии с пунктом 7 Положения о тарифах конкретного субъекта регулирования - ОАО "СЗППК" при отсутствии каких-либо иных тарифов на перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Псковской области не исключает применение тарифов, утвержденных указанным Постановлением, Обществом, фактически оказывающим данные транспортные услуги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления в„– 23, при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.
Необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.
Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
В данном случае сведений о полном или частичном приостановлении действия Постановления в„– 166 в деле не имеется.
Довод жалобы Финуправления об отсутствии в БК РФ пункта 4 статьи 83 (в связи со ссылкой апелляционной инстанции на пункт 16 Постановления в„– 23) не может быть принят во внимание, поскольку не учитывает изменения редакций соответствующей статьи БК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или на местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В обоснование расчета исковых требований Общество представило в материалы дела отчеты потерь в доходах, составленные за каждый месяц спорного периода, льготные ведомости, содержащие в том числе сведения о маршруте следования пассажира, о применяемой льготе и количестве оформленных билетов, а также электронные журналы выданных проездных документов.
Указанные в проездных документах коды льгот соответствуют кодам льгот, предусмотренным в едином справочнике кодов льгот, предоставляемых в пригородном сообщении (02.60.5802-01 КЛ). В отношении льготной категории граждан, зарегистрированных по месту жительства на территории Псковской области, имеющих право на 50% оплаты стоимости проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, установлены следующие коды льгот: 2912, 2913, 2914, 2948.
Суд апелляционной инстанции принял во внимание также и то обстоятельство, что возражений ответчиков по поводу правильности исчисления суммы потерь в доходах в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, проверив расчеты истца, первичные документы, согласился с позицией Общества, что потери в его доходах в связи с предоставлением льготы по оплате проезда отдельным категориям граждан в период с 15.04.2011 по 31.10.2011 составили 170 206 руб. 30 коп.
Правильным является и вывод апелляционного суда о том, что ведение персонифицированного учета в отношении граждан льготных категорий, которым выдавались билеты на проезд в пригородном железнодорожном транспорте, действующим законодательством не предусмотрено.
При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом апелляционной инстанции о доказанности Обществом размера убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 19 Постановления в„– 23, ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В соответствии с пунктом 17 Постановления в„– 23, если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ.
При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда согласно названному Кодексу или другим законам причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Общества за счет казны Псковской области в лице Финуправления.
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для взыскания суммы убытков с Псковской области в лице Комитета, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о выделении Комитету из бюджета области денежных средств на возмещение потерь в доходах Обществу. Из приложения 11 к Закону Псковской области от 24.12.2010 в„– 1035-ОЗ "Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" и приложения 3 к Закону Псковской области от 10.07.2012 в„– 1187-ОЗ "Об утверждении отчета об исполнении областного бюджета за 2011 год" следует, что выделенные Комитету в 2011 году денежные средства на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации за счет средств областного бюджета, израсходованы в полном объеме. Данных о том, что в числе предоставленных Комитету бюджетных средств учтены средства, подлежащие возмещению Обществу, не имеется. Напротив, в своих отзывах от 11.02.2015, от 16.06.2015 на исковое заявление Финуправление указывает на то, что денежные средства на возмещение потерь в дохода Общества вследствие перевозки льготных категорий граждан в пригородном сообщении на территории области в областном бюджете предусмотрены не были.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков за период с 15.04.2011 по 01.08.2011 получили надлежащую правовую оценку в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11.09.2012 в„– 3790/12, согласно которой течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 ГК РФ убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным, если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки такой компенсации.
Судебная коллегия считает, что срок исковой давности по настоящему иску подлежит исчислению с 01.01.2012. Исковое заявление Общества поступило в Арбитражный суд Псковской области 30.07.2014, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования при доказанности истцом факта оказания в спорный период услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения по территории Псковской области с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, предусмотренных Постановлением в„– 166, Псковской областью в лице Финуправления за счет казны Псковской области.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу в„– А52-2508/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы Государственного финансового управления Псковской области и Государственного комитета Псковской области по транспорту и связи - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу в„– А52-2508/2014.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
Л.Б.МУНТЯН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------