АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу в„– А13-1254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления образования Сямженского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.07.2015 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу в„– А13-1254/2015,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25, ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735 (далее - Теруправление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению образования Сямженского муниципального района, место нахождения: 162220, Вологодская обл., Сямженский р-н, с. Сямжа, ул. Румянцева, д. 20, ОГРН 1023501482520, ИНН 3516000521 (далее - Управление образования), о взыскании 185 813 руб. 25 коп., в том числе 165 710 руб. 16 коп. неосновательного обогащения в связи с пользованием в период с 05.02.2012 по 04.02.2015 нежилыми помещениями в„– 1, 2, 3, 7, 25, 26 суммарной площадью 75,6 кв. м, расположенными по адресу: Вологодская обл., с. Сямжа, ул. Румянцева, д. 20, и 20 103 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012 по 04.02.2015 (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Сямженского муниципального района Вологодской области, место нахождения: 162220, Вологодская обл., с. Сямжа, ул. Румянцева, д. 20, ОГРН 1023501483708, ИНН 3516000747; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160001, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576.
Решением от 10.07.2015 иск удовлетворен частично; с Управления образования в пользу Теруправления Росимущества с перечислением в федеральный бюджет взыскано 165 710 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 19 881 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 данное решение изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; с Управления образования в пользу Теруправления Росимущества с перечислением в федеральный бюджет взыскано 165 710 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 2453 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.11.2014 по 04.02.2015; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Управление образования в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что до марта 2015 года у ответчика не имелось документального подтверждения того, что занимаемые им помещения находятся в федеральной собственности, с предложением о заключении договора аренды Теруправление Росимущества к ответчику не обращалось; в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации Управление образования не обязано возмещать потерпевшему доходы, полученные до того момента, когда лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, узнало о неосновательности пользования.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" 22.07.2013 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 540,4 кв. м, расположенные на втором этаже здания по адресу: Вологодская обл., Сямженский р-н, с. Сямжа, ул. Румянцева, д. 20, пом. 1-31, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2013 серии 35-АБ в„– 329696.
В ходе проведенной на основании распоряжения Теруправления Росимущества от 22.08.2014 в„– 174-р плановой проверки фактического использования и надлежащего содержания федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, установлено, что часть нежилых помещений второго этажа занимает Управление образования. По результатам проверки составлен акт от 03.09.2014.
Теруправление Росимущества направило Управлению образования претензию от 30.10.2014 в„– 7178 с предложением перечислить в течение десяти дней с момента получения данной претензии задолженность, образовавшуюся в связи с использованием помещений в период с 01.10.2011 по 29.10.2014 и рассчитанную исходя из рыночной ставки арендной платы 61 руб. за 1 кв. м в месяц в соответствии с отчетом независимого оценщика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.10.2014. Названная претензия получена Управлением образования 09.11.2014, что подтверждается приобщенной к делу копией почтового уведомления.
Теруправление Росимущества, ссылаясь на то, что Управление образования без законных оснований использовало нежилые помещения в„– 1, 2, 3, 7, 25, 26 суммарной площадью 75,6 кв. м, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, установив, что Управление образования в спорный период занимало указанные в иске помещения, относящиеся к федеральной собственности, и этот факт не оспаривался ответчиком, который не представил надлежащих правоустанавливающих документов, свидетельствующих о возникновении у него каких-либо обязательственных или вещных прав на недвижимое имущество, правомерно в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили требования Теруправления Росимущества в части неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из рыночной ставки арендной платы.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что с учетом положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период, начиная с 20.11.2014, по истечении десятидневного срока, указанного в претензии истца от 30.10.2014 и исчисляемого с даты получения ответчиком данной претензии, то есть с момента, когда ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств. Постановление апелляционного суда в этой части истцом не обжаловано.
Довод подателя жалобы со ссылкой на статью 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации об отсутствии оснований для взыскания с него неосновательного обогащения, поскольку о необходимости уплаты арендных платежей, размере неосновательного обогащения и процентов Управление образования узнало только из приложений к исковому заявлению Теруправления Росимущества, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании названной правовой нормы. В указанной статье речь идет о возвращении потерпевшему лицом, неосновательно получившим чужое имущество, доходов, извлеченных из этого имущества. Однако в данном случае истец предъявил в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Кодекса требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за использование федерального имущества самим ответчиком, сберегшим в результате такого пользования свое имущество (денежные средства), а не извлеченных Управлением образования из чужого имущества доходов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция находит выводы судов по существу спора правильными. Поскольку решение арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2015 в части взыскания процентов было изменено апелляционным судом, исходя из статей 180, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 05.11.2015 должно быть оставлено в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу в„– А13-1254/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления образования Сямженского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------