АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу в„– А56-9883/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Константинова П.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Ленинград.ru" Цыбина Д.В. (доверенность от 10.06.2015), директора Липовой Г.Н. (решение участника общества от 15.07.2013 в„– 7), от общества с ограниченной ответственностью "Авто-Партнер СПб" Пугачева А.А. (доверенность от 01.02.2015), рассмотрев 09.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Партнер СПб" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу в„– А56-9883/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Ленинград.ru", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 17, ОГРН 1057810049802, ИНН 7840311942 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Партнер СПб", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 2/6, пом. 6Б, ОГРН 1127847344019, ИНН 7838477073 (далее - Общество), о взыскании 320 384 руб., составляющих стоимость утраченного груза, принятого Обществом к экспедированию в рамках договора от 24.07.2013 в„– 1/07-2013, и 1395 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2015 по 23.01.2015.
Решением суда от 08.06.2015 в удовлетворении иска Компании отказано полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2015 решение суда от 08.06.2015 отменено и принят новый судебный акт, которым с Общества в пользу Компании взыскано 320 384 руб. стоимости утраченного груза, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество просит постановление от 22.10.2015 отменить, а решение от 08.06.2015 оставить в силе.
Податель жалобы не согласен с выводами апелляционного суда о доказанности Компанией причиненного утратой груза ущерба.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить постановление от 22.10.2015 без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Компании возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 24.07.2013 Компания (заказчик) и Общество (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции в„– 1/07-13.
По условиям данного договора экспедитор принял на себя обязательство организовать и осуществить от своего имени, но в интересах и за счет заказчика перевозку грузов транспортом и по маршрутам, избранным экспедитором и заказчиком, на основании письменной заявки заказчика.
В рамках названного договора заказчик 14.11.2014 направил экспедитору заявку на доставку груза (текстиля) по маршруту: Московская обл., Люберецкий р-н, пос. Октябрьский, ул. Ленина, д. 47 - Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 17, Охтинский деревообрабатывающий комбинат. Данная заявка принята Обществом. При этом экспедитор указал, что спорный товар будет перевозиться водителем Свирякиным Юрием Анатольевичем на автомобиле марки "Вольво", государственный номерной знак О 641 ЕЕ 09.
По транспортной накладной от 17.11.2014 в„– 1311851 товар массой 17 тонн в ассортименте, указанном в 13 товарно-транспортных накладных от 17.11.2014, на общую сумму 2 929 314 руб. был принят водителем Свирякиным Ю.А. к перевозке, о чем свидетельствует соответствующая отметка водителя на вышеуказанной транспортной накладной. Грузоотправителем являлась индивидуальный предприниматель Лукьянова Евгения Владимировна, зарегистрированная в качестве предпринимателя по адресу: 142115, Московская обл., г. Подольск, ул. Машиностроителей, д. 32, кв. 62.
При доставке груза и его выдаче грузополучателю была установлена частичная утрата товара на сумму 320 384 руб. Данное обстоятельство подтверждается актом от 20.11.2014 о недостаче товара при перевозке, составленного с участием водителя Свирякина Ю.А.
В этой связи Компания направила Обществу претензию, в которой, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору от 24.07.2013 в„– 1/07-13, потребовала выплатить стоимость утраченного груза, которая, по расчету заказчика, составила 320 384 руб.
Отказ Общества возместить вышеназванную сумму ущерба послужил основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции счел необоснованными притязания истца и отказал в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и взыскала с Общества в пользу Компании заявленную сумму ущерба - 320 384 руб., отказав во взыскании 1395 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2015 по 23.01.2015 отказал.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы апелляционной инстанции правильными.
Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
При этом экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статьи 805 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон в„– 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Для взыскания убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, также размер убытков.
В обоснование и подтверждение размера исковых требований Компания представила в суд заключенный 14.05.2014 договор в„– 132/1 между Компанией и Обществом, заявку от 14.11.2014, акт о недостаче от 20.11.2014, составленный в полном соответствии с требованиями пункта 82 Постановления Правил Правительства РФ от 15.04.2011 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" и имеющим все необходимые и достаточные реквизиты, а также транспортную накладную от 17.11.2014 и товарно-транспортные накладные от 17.11.2014.
Кроме того, при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции в судебное заседание Компанией были представлены полученные по ее запросу из Спировского отделения полиции МО МВД России "Вышневолоцкий" заверенные копии документов по уголовному делу в„– 3500174/2014 по факту кражи части перевозимого груза. Названные документы подтверждают как сам факт совершения 18.11.2014 кражи из вышеназванной автомашины "Вольво" неустановленным лицом, так и обстоятельства получения водителем Свирякиным Ю.А. 17.11.2014 заявки от диспетчера на загрузку товара.
В данном случае арбитражный суд апелляционной инстанции установил факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по вышеуказанному договору транспортной экспедиции, вызванных частичной утратой груза, принятого к экспедированию на основании заявки истца, в которой ответчик прямо указал водителя и транспортное средство, на котором перевозился утраченный груз.
Доказательств того, что водитель Свирякин Ю.А., принимая груз к перевозке, действовал в своих интересах и от своего имени, в материалы дела не представлено. При этом суд правильно указал, что в соответствии со статьями 309, 403, 803, 805 ГК РФ и статьей 7 Закона в„– 87-ФЗ Общество, являясь транспортным экспедитором, несет ответственность как за свои действия, так и за действия привлеченных им лиц.
С учетом этого апелляционная инстанция правомерно взыскала с Общества в пользу Компании убытки в виде стоимости утраченного груза - 320 384 руб.
Доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе, фактически направлены на иную выводов суда апелляционной инстанции, в то время как оснований для этого не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу в„– А56-9883/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Партнер СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ


------------------------------------------------------------------