АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу в„– А56-942/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Кравченко Т.В., при участии от Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Чеготовой Е.В. (доверенность от 25.11.2015), от общества с ограниченной ответственностью "АС" Судаковой Д.И. (доверенность от 28.04.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу в„– А56-942/2015,

установил:

Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью "АС", место нахождения: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский район, пос. Мурино, ул. Лесная, д. 3, ОГРН 1094703000633, ИНН 4703110195 (далее - Общество), на следующие нежилые сооружения, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, в р-не пос. Мурино: сооружение общей площадью 20 000,2 кв. м, сооружение общей площадью 22 148,5 кв. м, сооружение общей площадью 18 698,2 кв. м, сооружение общей площадью 15 607,6 кв. м, сооружение общей площадью 9471,5 кв. м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области.
Решением от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить решение от 26.03.2015 и постановление от 25.11.2015, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. По мнению подателя жалобы, Комитет не может оспаривать зарегистрированное право ответчика; кроме того, при рассмотрении иска судами не дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.
Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитетом рассмотрены протокол и материалы дел об административных нарушениях в отношении должностного лица Администрации; по итогам их рассмотрения вынесены постановления от 31.10.2014 (т.д. 1, л. 20 - 29).
В названных постановлениях указано, что Администрация предоставила Обществу по договору аренды от 27.03.2013 на срок с 01.02.2013 по 31.07.2014 земельный участок площадью 350 000 кв. м с кадастровым номером 47:07:0723001:13. На названном земельном участке также находится принадлежащее Обществу на праве собственности двухэтажное здание административно-бытового корпуса общей площадью 809,4 кв. м. Арендатор обратился в земельную комиссию муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области с заявлением о предоставлении названного земельного участка в собственность за плату. Первоначально в предоставлении участка было отказано, поскольку его площадь намного превышает площадь принадлежащего Обществу здания. При повторном рассмотрении вопроса о предоставлении участка в собственность за плату в качестве условия предоставления земельная комиссия предъявила требование о регистрации права собственности на иные плоскостные объекты на этом земельном участке.
На основании разрешений Администрации на ввод объектов в эксплуатацию от 03.09.2014 в„– RU 47504307-16, в„– RU 47504307-17 и от 09.09.2014 в„– RU 47504307-20, в„– RU 47504307-21, в„– RU 47504307-22 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 06.10.2014 внесены записи о регистрации права собственности Общества на следующие нежилые сооружения, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, в р-не пос. Мурино: сооружение общей площадью 20 000,2 кв. м с кадастровым номером 47:07:0723001:330, сооружение общей площадью 22 148,5 кв. м с кадастровым номером 47:07:0723001:334, сооружение общей площадью 18 698,2 кв. м с кадастровым номером 47:07:0723001:333, сооружение общей площадью 15 607,6 кв. м с кадастровым номером 47:07:0723001:331, сооружение общей площадью 9471,5 кв. м с кадастровым номером 47:07:0723001:332 (т.д. 1, л. 8 - 17).
Согласно названным разрешениям сооружения представляют собой открытые площадки с назначением "под хранение контейнеров" и "под хранение щебня"; общие показатели вводимых в эксплуатацию объектов: строительный объем отсутствует, встроенно-пристроенные помещения отсутствуют, здания отсутствуют (т.д. 1, л. 8, 10, 12, 14, 16).
На основании обращения Комитета от 08.09.2014 в„– 04-893/14-0-0 постановлением Администрации от 16.09.2014 в„– 294 отменены выданные Обществу разрешения от 01.08.2014 в„– RU 47504307-47, в„– RU 47504307-48, в„– RU 47504307-49, в„– RU 47504307-50, в„– RU 47504307-51, в„– RU 47504307-52, в„– RU 47504307-52 на строительство открытых площадок для хранения контейнеров и щебня на земельном участке с кадастровым номером, 47:07:0723001:13, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, в р-не пос. Мурино (т.д. 1, л. 18).
Постановлением Администрации от 14.10.2014 в„– 337 на основании обращения Комитета от 08.10.2014 в„– 04-8989/14-0-0 отменены выданные Обществу разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 03.09.2014 в„– RU 47504307-16, в„– RU 47504307-17 и от 09.09.2014 в„– RU 47504307-20, в„– RU 47504307-21, в„– RU 47504307-22 (т.д. 1, л. 19).
Полагая, что названные сооружения не являются объектами недвижимости, для их создания не требовалась выдача разрешения на строительство, поэтому регистрация в ЕГРП права собственности Общества на перечисленные площадки произведена в отсутствие законных оснований, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требование Комитета, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 10 статьи 1, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ), пункта 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 в„– 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон в„– 384-ФЗ), пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Исходя из системного толкования пункта 13 статьи 1 ГрК РФ, пункта 23 части 2 статьи 2 Закона в„– 384-ФЗ сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 Постановления в„– 10/22 разъяснено, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что принадлежащие ответчику открытые площадки не являются сооружениями, поскольку на них не возводились строительные конструкции, составляющие какое-либо сооружение (т.д. 1, л. 8, 10, 12, 14, 16). Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для площадок, предназначенных для хранения контейнеров, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.
Исследовав технические характеристики спорных объектов, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у данного имущества признаков сооружений как объектов недвижимости. Создание спорных объектов на основании разрешений Администрации на строительство и на ввод в эксплуатацию, равно как и проведение кадастровых работ, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует о создании ответчиком недвижимого имущества.
Вместе с тем права на данное имущество зарегистрированы в ЕГРП, что не соответствует буквальному смыслу пункта 1 статьи 2 Закона в„– 122-ФЗ и в силу разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления в„– 10/22, является основанием для применения такого способа защиты права как признание судом права собственности отсутствующим.
Как установлено в подпункте 1.1 пункта 1 Положения о Комитете, утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 22.02.2007 в„– 42 (далее - Положение), Комитет является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, уполномоченным на осуществление регионального строительного надзора. В силу подпункта 15 пункта 2 Положения Комитет осуществляет контроль и надзор за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о строительной деятельности при выдаче разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с частью 2 статьи 51, частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию необходимы для создания объектов капитального строительства, к которым согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ относятся здания, строения, сооружения (за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек).
Следовательно, определение правового статуса создаваемого объекта как капитального или некапитального (движимого или недвижимого имущества) охватывается полномочиями Комитета, указанными в подпункте 15 пункта 2 Положения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.09.2014 в„– 2109-О, предъявление иска о признании права отсутствующим, непосредственно связанное с пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРП.
Из содержания исковых требований Комитета следует, что целью его обращения в суд является не оспаривание прав Общества на созданные объекты, а исключение из ЕГРП сведений о праве на имущество, которое недвижимым не является.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не может принять во внимание довод жалобы об отсутствии у Комитета оснований для оспаривания зарегистрированного права собственности Общества.
Ссылка подателя жалобы на неправомерность отмены во внесудебном порядке выданных Администрацией разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию не может быть принята во внимание. В нарушение требований части 1 статьи 65, пункта 4 части 2 статьи 277 АПК РФ Общество не указало нормы закона, которым противоречит вынесение Администрацией постановлений об отмене названных разрешений. Сведений о том, что данные ненормативные правовые акты Администрации оспорены Обществом в порядке главы 24 АПК РФ, в материалах дела не имеется. Исходя из предмета и основания иска оценка законности ненормативных правовых актов Администрации, с которыми Общество не согласно, не может быть дана при рассмотрении настоящего спора.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций надлежащим образом установили все имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства и обоснованно удовлетворили иск Комитета.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Выводы судов соответствуют материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу в„– А56-942/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.М.СТРЕЛОВ

Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Т.В.КРАВЧЕНКО


------------------------------------------------------------------