АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу в„– А56-30455/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Подвального И.О., при участии от акционерного общества "Научно - исследовательский и проектный институт по разработке генеральных планов и проектов застройки городов" Васильевой И.А. (доверенность от 03.02.2016 в„– 2-429), от Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе Алексейцева В.В. (доверенность от 03.11.2015 в„– 10-10472; бланк 78 АА 9535521), рассмотрев 09.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт по разработке генеральных планов и проектов застройки городов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (судьи Толкунов В.М., Борисова Г.В., Загараева Л.П.) по делу в„– А56-30455/2015,

установил:

Акционерное общество "Научно-исследовательский и проектный институт по разработке генеральных планов и проектов застройки городов", место нахождения: 197432, Санкт-Петербург, Торжковская улица, дом 5, ОГРН 1077847367399, ИНН 7814372748 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе, место нахождения: 191038, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 68, 70-72-74 (далее - Управление), о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в„– 40-15-Ю/0031/3110.
Решением суда первой инстанции от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2015, в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Управление провело проверку сведений, изложенных в обращениях Хлозова К.С. и Бочарова Р.Г. на предмет соблюдения со стороны Общества законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг.
В ходе проверки были выявлены нарушения требований пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон в„– 208-ФЗ), пунктов 8.3.4 и 8.5.3 "Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 в„– 11-46/пз-н (действовавшим на момент совершения правонарушения) (далее - Положение) а именно: Обществом не соблюдены сроки раскрытия на странице в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации: текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2013 год, составленной по состоянию на 31.03.2014 (который должен был быть опубликован не позднее 02.04.2014, тогда как отчет был размещен 11.09.2014); текст списка аффилированных лиц Общества, составленного по состоянию на 31.03.2014 (должен был быть опубликован не позднее 02.04.2014, тогда как был размещен 14.05.2014).
Полагая, что в действиях Общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управление составило в отношении Общества протокол от 03.03.2015 в„– 40-15-Ю/0031/1020 об административном правонарушении.
Постановлением от 01.04.2015 в„– 40-15-Ю/0031/3110 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.
Общество не согласилось с постановлением Управления и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения. При этом суды не установили нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
Статьей 92 Закона в„– 208-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена обязанность открытого акционерного общества раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России.
В силу статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 в„– 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.
Требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах в части раскрытия информации эмитентами, являющимися акционерными обществами, установлены вышеупомянутым Положением (действующим в спорный период), которое регулирует (в том числе) состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом.
В силу подпункта 1 пункта 8.3.4 Положения годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества раскрывается: путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества составлена до истечения указанного срока - не позднее 2 дней с даты ее составления, а в случае если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества подлежит обязательному аудиту - не позднее 2 дней с даты составления аудиторского заключения.
Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не ранее даты окончания отчетного квартала и не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список (пункт 8.5.3 Положения).
Факт нарушения Обществом требований 8.3.4 и 8.5.3 Положения установлен административным органом и подтверждается материалами административного дела.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по размещению в сети Интернет в установленный срок текста списка аффилированных лиц Общества, а также текста годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2013 год, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Довод Общества о том, что оно с 29.01.2015 является непубличным акционерным обществом и не является субъектом раскрытия спорной информации как для публичных акционерных обществ и, следовательно, в отношении него надлежит применить нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где правомерно отклонен.
Также кассационная инстанция отклоняет довод Общества о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку в соответствии с абзацем третьим пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу в„– А56-30455/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Научно исследовательский и проектный институт по разработке генеральных планов и проектов застройки городов" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------