АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу в„– А56-24136/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Международные вертолетные программы" Дементьевой И.Ю. (доверенность от 01.04.2015), от Пулковской таможни Сучковой Н.А. (доверенность от 28.12.2015 в„– 19-19/25075), рассмотрев 03.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международные вертолетные программы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 (судья Семенова И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Семенова А.Б.) по делу в„– А56-24136/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Международные вертолетные программы", место нахождения: 140070, Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, улица Гаршина, дом 26/3, ОГРН 1095027007008, ИНН 5027150429 (далее - ООО "Международные вертолетные программы", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Пулковской таможни, место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 7, литера "А", ОГРН 1037821027144, ИНН 7830001885 (далее - Таможня), от 27.01.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, а также о признании недействительным требования от 06.03.2015 в„– 34 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Международные вертолетные программы" просит отменить указанные судебные акты и вынести новое решение - об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что суды не дали оценку доводам Общества об отсутствии оснований включать в таможенную стоимость товара стоимость услуги по проверке его технического состояния и сумму расходов по перевозке.
В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Международные вертолетные программы" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представитель Таможни просил в удовлетворении жалобы отказать, считая решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции правомерными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 08.11.2012 (далее - Контракт), заключенного Обществом с компанией "Exclases Holding Ltd." (Британские Виргинские острова), ООО "Международные вертолетные программы" ввезло на территорию Российской Федерации и заявило в декларации на товар (далее - ДТ) в„– 10221010/030613/0024497 следующий товар: "Вертолет AW109CP, системы обледенения нет, не содержит источник радиоактивного излучения, оборудован двумя двигателями "PRATT & WHITNEY CANADA" - серийные номера РСЕ-ВН0640 и РСЕ-ВН0645, год выпуска 2013, серийный номер: 22287", производитель - компания "AgustaWestland S.p.A." (Италия), код 8802120000 ТН ВЭД ТС.
Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки относительно ввозимого товара, а именно в размере 209 521 305 руб. 20 коп. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара декларант представил комплект документов, предусмотренных статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
По результатам камеральной проверки достоверности поданных декларантом сведений о таможенной стоимости товара таможенный орган пришел к выводу о том, что в нарушение требований пункта 1 статьи 5 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) Обществом при определении спорной таможенной стоимости товара к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за указанный товар, не добавлены расходы в сумме 3 280 944 руб. 21 коп., осуществленные заявителем в связи с покупкой и ввозом данного вертолета.
На основании изложенного Таможней принято решение от 27.01.2015 о корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара.
С учетом произведенной корректировки спорной таможенной стоимости товара таможенный орган направил Обществу требование от 06.03.2015 в„– 34, согласно которому декларанту доначислены таможенные платежи на общую сумму 1 597 958 руб. 94 коп. (в том числе пени в размере 233 086 руб. 15 коп.).
Считая решение Таможни о корректировке таможенной стоимости товара и требование в„– 34 об уплате таможенных платежей незаконными, ООО "Международные вертолетные программы" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходит из следующего.
В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары (пункт 3). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4). Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5).
Порядок и методы определения таможенной стоимости товара установлены в Соглашении от 25.01.2008.
Согласно пункту 1 статьи 4 указанного Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).
Согласно пункту 1 статьи 5 того же Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются: следующие расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:
- вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров (подпункт 1 "а");
- расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (подпункт 4).
Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).
Суды двух инстанций установили, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров Общество представило Таможне контракт от 08.11.2012, заключенный ООО "Международные вертолетные программы" и компанией "Exclases Holding Ltd." (Британские Виргинские острова), а также инвойс от 29.04.2013 в„– NP213 на сумму 4 990 167,0 евро выставленный компанией "Exclases Holding Ltd" на условиях "EXW AgustaWestland Factory, Vergiate" за вертолет покупателю в лице ООО "Международные вертолетные программы"; а также инвойс от 03.04.2013 в„– 1300007214 на сумму 64 800,00 евро, выставленный компанией "AgustaWestland" за перегон вертолета закрытому акционерному обществу "Русские вертолетные системы" (далее - ЗАО "Русские вертолетные системы"); справки о валютных операциях от 12.10.2012, 14.11.2012 и от 14.05.2013 на общую сумму 4 990 167,00 евро и иные документы.
В ходе камеральной проверки Обществом также представлены в таможенный орган: договор оказания услуг от 01.11.2012, заключенный заявителем с ЗАО "Русские вертолетные системы" (эксплуатант); акты об оказании услуг в рамках данного договора:
- от 30.04.2013 в„– 387 об оказании услуг по проверке технического состояния вертолета на сумму 2 862 910 руб. 34 коп.;
- от 31.05.2013 в„– 575 об оказании услуг по организации и обеспечению доставки (перелета) вертолета к месту его приемки на сумму 3 103 903 руб. 15 коп.
Перечисленные в названных актах услуги оплачены Обществом платежными поручениями от 01.03.2013 в„– 29 на сумму 2 862 910 руб. 34 коп., от 11.04.2013 в„– 41 на сумму 3 103 903 руб. 15 коп. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.
В то же время в графе 17 ДТ в„– 10221010/030613/0024497 декларантом заявлены расходы в сумме 2 685 869 руб. 28 коп. по перевозке (транспортировке) указанного вертолета до Санкт-Петербурга, то есть исходя из суммы, указанной в инвойсе от 03.04.2013 в„– 1300007214 на сумму 64 800,00 евро, выставленном продавцом в адрес ЗАО "Русские вертолетные системы", и без учета того, что ООО "Международные вертолетные программы" уплатило эксплуатанту за обеспечение доставки товара к месту приемки большую сумму (76 464,00 евро или 3 103 903 руб. 15 коп.). В графе 13 названной ДТ расходы, произведенные покупателем посреднику за оказанные услуги по проверке технического состояния вертолета, не заявлены.
При этом судами учтено, что по условиям пункта 5.2.5 договора оказания услуг от 01.11.2012, заключенного Обществом с ЗАО "Русские вертолетные системы", стоимость оказываемых эксплуатантом услуг по организации и обеспечению доставки (перелета) вертолета к месту приемки товара (предусмотренных пунктом 4.1.2. договора) составляет 76 464,00 евро. Согласно пункту 4.1.2. названного договора место приемки вертолета определяется условиями пункта 3.1. того же договора, а именно - Санкт-Петербург, аэродром "Пулково".
Доводы заявителя о том, что в пункте 5.2.5 названного договора указана стоимость перемещения вертолета до Москвы и что денежные средства в размере 418 033 руб. 87 коп. уплачены Обществом эксплуатанту за перевозку из Санкт-Петербурга в Москву, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах и правомерно признаны судами несостоятельными, поскольку перемещение вертолета к месту основного базирования в соответствии с поручением заказчика предусмотрено пунктом 3.11. указанного договора. Вопреки утверждениям заявителя из пункта 5.2.5 договора с учетом условий пунктов 4.1.2 и 3.1 не следует, что сумма 76 464,00 евро составляет стоимость доставки вертолета из Италии до Москвы. Сумма, уплаченная Обществом эксплуатанту за проверку технического состояния вертолета, применительно к обстоятельствам настоящего дела правомерно не отнесена судами к вознаграждению за закупку. Следовательно, исходя из подпункта 1 "а" пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 спорная сумма должна быть добавлена к цене, фактически уплаченной декларантом за ввезенный товар.
Исходя из изложенного суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что вопреки требованиям пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 Общество при определении таможенной стоимости товара к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за указанный товар, не в полном объеме добавило расходы по организации и обеспечению доставки (перелета) товара к месту приемки и по проверке технического состояния вертолета в сумме 3 280 944 руб. 21 коп., осуществленные в связи с его покупкой и ввозом. Следовательно, у Таможни имелись основания для принятия решения от 27.01.2015 о корректировке таможенной стоимости и выставления оспариваемого требования от 06.03.2015 об уплате таможенных платежей и пеней.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на имеющихся доказательствах. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу в„– А56-24136/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международные вертолетные программы" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------