АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу в„– А56-13673/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Михайловской Е.А., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 1" Петровой М.В. (доверенность от 01.01.2016), рассмотрев 10.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу в„– А56-13673/2015 (судьи Несмиян С.И., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Мансарда", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 22, ОГРН 1057810321810, ИНН 7801380501 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания в„– 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. "Б", ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), о взыскании 373 348 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, полученного в связи с двойной оплатой поставленной в жилой дом Товарищества тепловой энергии в июне - августе и декабре 2011 года, в январе - мае 2012 года. Также Товарищество просит взыскать с ответчика 16 341 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.08.2014 по 03.03.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Василеостровского района", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 10, лит. "Б", ОГРН 1027800563966, ИНН 7801095649 (далее - Учреждение).
Решением суда от 11.06.2015 (судья Герасимова Е.А.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2015 решение от 11.06.2015 отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 07.10.2015, а решение суда от 11.06.2015 оставить в силе. Податель жалобы указывает, что спорная сумма не является неосновательным обогащением, поскольку она получена ответчиком на основании судебного акта по делу в„– А56-42479/2013. Компания полагает, что эта сумма является неосновательным обогащением Учреждения.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Представитель Товарищества, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компанией (энергоснабжающей организацией) и Учреждением (абонентом) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.12.2006 в„– 10016, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Одним из объектов теплоснабжения по указанному договору являлся жилой дом Товарищества по адресу: Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 22.
Между Учреждением (абонентом) и Товариществом (субабонентом) в свою очередь действовал договор от 01.10.2008 в„– 81-08 (далее - договор в„– 81-08), по условиям которого абонент обязался организовать поставку в жилой дом Товарищества в числе прочего тепловой энергии в горячей воде, получаемой от Компании (энергоснабжающей организации) на отопление и горячее водоснабжение, а субабонент обязался возместить затраты (за исключением затрат, связанных с предоставлением коммунальных услуг в помещения государственного жилищного фонда) за предоставленные коммунальные услуги.
Расчет платы по договору в„– 81-08 производился следующим образом: организация-поставщик коммунальных услуг выставляла счет на оплату абоненту, который в свою очередь выставлял счет пользователю - субабоненту (пункт 3.2).
В спорный период (июнь - август и декабрь 2011 года, январь - май 2012 года) Учреждение, получая оплату за тепловую энергию от Товарищества, передавало ее Компании. Это обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2014 по делу в„– А56-28289/2014.
Компания (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.06.2012 в„– 70005 (далее - договор в„– 70005), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 9.3 договора в„– 70005 он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2010.
Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2014 по делу в„– А56-42479/2013, с Товарищества в пользу Компании взыскано 1 057 749 руб. 48 коп. долга по оплате тепловой энергии, потребленной в период с февраля 2010 года по декабрь 2012 года по договору в„– 70005.
Указанный судебный акт исполнен, задолженность Товариществом уплачена.
Ссылаясь на то, что 373 348 руб. 28 коп. оплаты за тепловую энергию за июнь - август и декабрь 2011 года, январь - май 2012 года Компания получила дважды (от Учреждения и от Товарищества в судебном порядке по делу в„– А56-42479/2013), Товарищество направило ответчику претензию от 08.12.2014, предложив возвратить излишне полученные денежные средства.
Поскольку претензия осталась без удовлетворения, Товарищество, посчитав, что на стороне Компании имеется неосновательное обогащение, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, указав, что Товарищество при рассмотрении дела в„– А56-42479/2013 признало долг, в том числе за спорный период, отказал в удовлетворении иска.
В ходе рассмотрения дела апелляционным судом стороны провели сверку расчетов. Компания представила акт сверки и пояснения к нему, в которых признала, что спорная сумма учтена в счет погашения задолженности по договору с Учреждением. Компания предложила Учреждению и Товариществу заключить трехстороннее соглашение, в соответствии с которым Учреждение поручит Компании снять спорную сумму за счет платежей, поступивших от Учреждения в 2015 году, и зачислить эти средства в счет оплаты по договору в„– 70005, заключенному Компанией с Товариществом. Учреждение и Товарищество соглашение не подписали.
Апелляционный суд, посчитав доказанным факт наличия на стороне Компании неосновательного обогащения, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Судами установлено, что Учреждение в полном объеме перечислило Компании денежные средства, полученные от Товарищества в спорный период. У Учреждения перед Компанией задолженность за спорный период отсутствует.
Несмотря на то, что Компания после заключения Договора с Товариществом направила Учреждению исправленные счета-фактуры, в которых были сняты начисления по жилому дому Товарищества, Компания излишне полученные от Учреждения денежные средства последнему не вернула. Следовательно, вопреки доводам ответчика, на стороне третьего лица неосновательное обогащение отсутствует.
Кроме того, Компания в судебном порядке взыскала с Товарищества стоимость тепловой энергии, поставленной в жилой дом в тот же период.
Таким образом, поскольку Компания дважды получила плату за один и тот же поставленный ресурс, иск Товарищества обоснованно удовлетворен.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В данном случае о неосновательности обогащения Компания должна была узнать в момент получения денежных средств во исполнение судебного акта по делу в„– А56-42479/2013.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.08.2014 по 03.03.2015 исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, судом апелляционной инстанции проверен и ответчиком не оспорен.
Нормы материального и процессуального судом не нарушены. Оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу в„– А56-13673/2015 оставить без изменения, а кассационную открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 1"- без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------