АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А56-69846/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" Долинской И.А. (доверенность от 28.09.2015 в„– 181/15), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в лице конкурсного управляющего Иосипчука Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу в„– А56-69846/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", место нахождения: 347834, Ростовская обл., Каменский р-н, хутор Волченский, Молодежная ул., д. 35, ОГРН 1026101083843, ИНН 6114007804 (далее - Общество), в лице конкурсного управляющего Иосипчука Владимира Анатольевича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее - Страховая компания), о взыскании 3 000 000 руб. страхового возмещения.
Решением от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.05.2015 и постановление 28.09.2015.
По мнению подателя жалобы, отказывая в иске, суды не учли, что ответственность арбитражного управляющего Тимошенко Ф.Н. была застрахована в Страховой компании на основании договора страхования от 24.11.2012 в„– П18953 (срок страхования с 24.11.2012 по 23.11.2013) и договора страхования в„– 42013-29-13 (срок страхования с 31.01.2013 по 30.01.2014). Страховой случай наступил в период, в который арбитражный управляющий был застрахован.
В судебном заседании представитель Страховой компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2011 по делу в„– А53-10730/2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен Тимошенко Федор Николаевич.
Определением от 01.02.2013 по названному делу суд признал незаконными действия конкурсного управляющего Тимошенко Ф.Н. по необеспечению сохранности залогового имущества должника - 330 голов крупного рогатого скота и отстранил Тимошенко Ф.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.
Определением от 11.02.2013 суд утвердил конкурсным управляющим Иосипчука В.А.
Определением от 11.06.2014 суд первой инстанции в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества взыскал с конкурсного управляющего Тимошенко Ф.Н. в конкурсную массу Общества 11 138 000 руб. убытков. Указанным определением установлено, что убытки Обществу причинены действиями конкурсного управляющего Тимошенко Ф.Н. в период исполнения им возложенных на него обязанностей.
Для обеспечения принудительного исполнения решения суда по названному делу выдан исполнительный лист серии АС в„– 006315709, на основании которого постановлением от 30.09.2014 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждено исполнительное производство в отношении Тимошенко Ф.Н.
В обоснование иска истец ссылается на то, что страховой случай (неправомерные действия арбитражного управляющего Тимошенко Ф.Н., в результате которых Обществу причинены убытки) наступил в период действия договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего от 31.01.2013 в„– П42013-29-13 (далее - Договор страхования от 31.01.2013) сроком действия с 31.01.2013 по 30.01.2014.
Согласно пункту 2.1 названного договора страхования объектом страхования стороны определили имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Страховым случаем по договору страхования является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.3 Договора.
Страховая сумма по договору страхования составляет 3 000 000 руб. (пункт 3.1 Договора от 31.01.2013).
В силу пункта 4.1 Договора от 31.01.2013 срок его действия составляет с 31.01.2013 по 30.01.2014.
Пунктом 4.4 названного договора установлен срок действия ретроактивной даты по договору с 24.11.2012 по 30.01.2013 (включительно).
Ссылаясь на наличие вступившего в силу судебного акта, которым с конкурсного управляющего Тимошенко Ф.Н. взысканы убытки, причиненные Обществу его незаконными действия, а также на наличие договорных отношений со Страховой компанией по страхованию ответственности этого арбитражного управляющего, истец обратился к Страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом от 01.09.2014 в„– 1011 Страховая компания отказала Обществу в выплате страхового возмещения, указав, что страховой случай наступил не в пределах срока действия Договора от 31.01.2013.
Ссылаясь на необоснованное уклонение Страховой компании от выплаты страхового возмещения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в иске, сделав вывод о том, что на момент признания судом действий арбитражного управляющего Тимошенко Ф.Н. незаконными и взыскания с него убытков, его ответственность как арбитражного управляющего не была застрахована в Обществе. При этом суд первой инстанции исходил из того, что момент фактического причинения убытков не имеет значения для данного спора.
Апелляционный суд, признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что момент фактического причинения убытков не имеет значения для данного спора. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец не доказал, что страховой случай наступил в период действия Договора от 31.01.2013, в связи с этим поддержал вывод суда первой инстанции об отказе в иске.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 8 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон в„– 127-ФЗ) арбитражный управляющий обязан застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. К числу таких лиц относится и должник (статья 34 Закона в„– 127-ФЗ).
Статьями 929 и 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию).
Пунктом 5 статьи 24.1 Закона в„– 127-ФЗ и пунктом 2.2 Договора от 31.01.2013 предусмотрено, что страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Из материалов дела усматривается, что в период с 14.04.2011 до 01.02.2013 Тимошенко Ф.Н. являлся конкурсным управляющим Общества.
Определением от 01.02.2013 по делу в„– А53-10730/2010 суд признал незаконными действия конкурсного управляющего Тимошенко Ф.Н. по необеспечению сохранности имущества должника.
Определением от 11.06.2014 по названному делу суд взыскал с арбитражного управляющего Тимошенко Ф.Н. убытки, причиненные Обществу его противоправными действиями в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего.
При рассмотрении спора апелляционный суд правомерно исходил из того, что для определения события как страхового случая обязательным является наличие такого обстоятельства, как ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим в период действия договора страхования. Вынесение (вступление в законную силу) судебного акта о взыскании убытков с периодом действия договора страхования не связано, оно лишь подтверждает наступление ответственности арбитражного управляющего.
Исследовав и оценив материалы дела суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что истец не доказал факт наступления страхового случая в период действия Договора от 31.01.2013.
При этом апелляционный суд обоснованно исходил из того, что из судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества невозможно установить конкретные даты совершения конкурсным управляющим противоправных действий, приведших к возникновению убытков у должника. Сведения о том, что противоправные действия (бездействие) конкурсного управляющего Тимошенко Ф.Н. имели место в период действия Договора от 31.01.2013 в деле отсутствуют.
Апелляционный суд обоснованно отметил, что действие Договора от 31.01.2013 начинается за два месяца до окончания периода исполнения Тимошенко Ф.Н. обязанностей конкурсного управляющего Общества и не охватывает весь период исполнения Тимошенко Ф.Н. обязанностей в качестве конкурсного управляющего.
Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что ответственность арбитражного управляющего Тимошенко Ф.Н. была застрахована по договору от 24.11.2012 в„– П18953 со сроком страхования с 24.11.2012 по 23.11.2013. Договор страхования за таким номером и от такой даты в дело не представлен. Ответчик оспаривает факт заключения такого договора. На другие договоры страхования ответчик ни в исковом заявлении, ни в апелляционной, ни в кассационной жалобах не ссылался.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Общества на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу в„– А56-69846/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" Иосипчука Владимира Анатольевича - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", место нахождения: 347834, Ростовская обл., Каменский р-н, хутор Волченский, Молодежная ул., д. 35, ОГРН 1026101083843, ИНН 6114007804, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------