АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А56-2130/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е. судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трансстройтоннель" Рябышева П.В. (доверенность от 22.06.2015), от общества с ограниченной ответственностью "РосИталДор" Пахачева Н.А. (доверенность от 16.11.2015), рассмотрев 14.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосИталДор" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу в„– А56-2130/2015 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансстройтоннель", место нахождения: 107014, Москва, 4-я Сокольническая улица, дом 1, литера А ОГРН 1027700090978, ИНН 7718145372 (далее - ООО "Трансстройтоннель"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосИталДор", место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, Бокситогорская улица, дом 9, ОГРН 1077847533620, ИНН 7806366821 (далее - ООО "РосИталДор"), о взыскании 2 290 000 руб. неосновательного обогащения.
Решением суда первой инстанции от 20.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2015 решение от 20.04.2015 отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "РосИталДор", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 25.09.2015 и оставить в силе решение от 20.04.2015.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Трансстройтоннель" возражало против ее удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "РосИталДор" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Трансстройтоннель" возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Трансстройтоннель" (заказчиком) и ООО "РосИталДор" (исполнителем) заключен договор от 12.12.2013 в„– 17, по условиям которого исполнитель обязывался по поручению заказчика разработать рабочую документацию на дополнительные подтипы проходки ВО-Р тип 4, ВО-Р тип 6, шифры 663-10-18.5.4-ТТ, 6663-10-15.5.5-ТТ, на объекте "Строительство центральной автомагистрали города Сочи "Дублер Курортного проспекта" от 172 км. Федеральной дороги М-27 Джубга - Сочи (река Псахе) до начала обхода города Сочи ПКО (река Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги по Земляничной улице до Курортного проспекта, Краснодарский край".
Общая стоимость работ составила 210 000 руб.
Работы по указанному договору выполнены ООО "РосИталДор" в полном объеме, что подтверждается актом в„– 1.
Вместе с тем платежным поручением от 09.07.2014 в„– 5203 открытое акционерное общество "Корпорация "Трансстрой" (далее - ОАО "Корпорация "Трансстрой") перечислило ООО "РосИталДор" 2 500 000 руб. В графе "Назначение платежа" платежного поручения указано: "Вып. ПИР дог.17-3713 от 12.12.13 г. В сч. Расч. По дог. К\05-15 от 01.09.11 г. За ООО "Трансстройтоннель" (ИНН 78145372) пис. б/н от 09.07.14 г. В т.ч. НДС (18%) 381355-93".
Письмом от 14.11.2014 в„– 8-п ООО "Трансстройтоннель", ссылаясь на то, что в рамках договора от 12.12.2013 в„– 17 заказчик должен был оплатить выполненные работы в сумме 210 000 руб., а платежным поручением 09.07.2014 в„– 5203 в адрес исполнителя были перечислены денежные средства в большем размере, просило возвратить в адрес заказчика излишне перечисленные денежные средства в сумме 2 290 000 руб.
Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Трансстройтоннель" в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив доводы и доказательства сторон, установил, что помимо спорного договора между ООО "Трансстройтоннель" и ООО "РосИталДор" были заключены и иные договоры, по которым задолженность ООО "Трансстройтоннель" перед ООО "РосИталДор" в общей сложности составила 12 133 235 руб. 99 коп. Учитывая наличие со стороны ООО "Трансстройтоннель" непогашенных денежных обязательств перед ООО "РосИталДор", суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции ошибочными, указав на несоответствие заявленного ответчиком одностороннего зачета положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отменил решение суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, установив, что заявленная истцом ко взысканию сумма удержана ответчиком неосновательно, удовлетворил иск в полном объеме.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене или изменению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "РосИталДор" на основании платежного поручения от 09.07.2014 в„– 5203 получило от ОАО "Корпорация "Трансстрой" 2 500 000 руб. При этом перечисление указанной суммы произошло за счет ООО "Трансстройтоннель", поскольку из назначения платежа прямо следует, что указанная в платежном документе сумма является оплатой по договору от 12.12.2013 в„– 17 за ООО "Трансстройтоннель". Исполнение истцом денежного обязательства ответчиком по спорному договору принято.
Факт сбережения указанных денежных средств ООО "РосИталДор" дополнительно подтверждается односторонним актом сверки расчетов от 14.01.2015 в„– 1.
Материалами дела также подтверждается, что задолженность ООО "Трансстройтоннель" перед ООО "РосИталДор" по договору от 12.12.2013 в„– 17 составляла 210 000 руб.
Каких-либо указаний относительно того, что перечисленные 2 500 000 руб. являются оплатой по обязательствам истца, возникшим из иных договорных правоотношений, спорное платежное поручение не содержит.
Суд апелляционной инстанции, указав на несоблюдение положений о проведении зачета, правильно признал ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с наличием непогашенных денежных обязательств по другим договорам.
Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ.
Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, оприходование ООО "РосИталДор" спорных денежных средств в качестве оплаты по иным договорам, по которым со стороны ООО "Трансстройтоннель" имеется задолженность перед ответчиком, нельзя рассматривать в качестве проведенного зачета в порядке статьи 410 ГК РФ, поскольку исходя из смысла указанной статьи для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными.
Ответчик не представил доказательств проведения зачета встречных требований при получении от истца денежных средств. С соответствующим заявлением к заказчику он не обращался. Встречный иск об оплате выполненных работ по иным договорам, заключенным с истцом, ответчик не подавал.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства произведенного сторонами зачета на сумму 2 290 000 руб., выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о том, что ООО "Трансстройтоннель" не является потерпевшим по смыслу статьи 1102 ГК РФ, поскольку денежные средства были перечислены не истцом, а ОАО "Корпорация "Трансстрой" за выполнение работ, а потому исковые требования являются неправомерными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между ООО "РосИталДор" и ОАО "Корпорация "Трансстрой" самостоятельных договорных отношений ответчиком не представлено. Более того, из спорного платежного поручения прямо следует, что ОАО "Корпорация "Трансстрой" перечислило денежные средства за счет ООО "Трансстройтоннель". Исполнение денежного обязательства от истца по договору в„– 17 ответчиком принято.
Допущенная неточность в платежном поручении от 09.07.2014 в„– 5203 в части указания номера договора также оценена судом апелляционной инстанции в совокупности с другими представленными доказательствами и обоснованно признана несущественной для определения конкретного правоотношения, по которому исполнено денежное обязательство.
Иных доводов, указывающих на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.
Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу в„– А56-2130/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосИталДор" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------