АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А56-9132/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Александровой Е.Н., Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "МультиЛайт" Вальковской В.А. (доверенность от 02.03.2015), от Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Шелудяковой Г.К. (доверенность от 29.12.2015 в„– 02-4011/15-0-0), рассмотрев 18.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МультиЛайт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2015 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-9132/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МультиЛайт" (место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, Бестужевская ул., 10, А, 4Н, ОГРН 1057812527850, ИНН 7841322496; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений (действий) Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, 20, лит. В, ОГРН 1037828007030, ИНН 7815015523; далее - комитет) по отказу в выдаче заключения о соответствии выполненных работ условиям согласованного технического регламента от 15.09.2014 в„– 16-20-14-0669 и по отказу в согласовании закрытия ордера на производство работ от 02.10.2014 в„– У-3632. Заявитель также просит суд обязать комитет устранить допущенные нарушения путем выдачи обществу заключения о соответствии выполненных работ условиям согласованного технического регламента от 15.09.2014 в„– 16-20-14-0669, а также согласования закрытия ордера на производство работ от 02.10.2014 в„– У-3632.
Решением суда от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на обстоятельства дела, а равно на неправильное применение судами норм материального права. Общество считает, что оно фактически исполнило условия технологического регламента, а оформление справки с искаженными данными произошло в результате действий третьих лиц.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель комитета отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 02.10.2014 обществом получен ордер Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ) в„– У-3632 (сроком действия с 06.10.2014 по 31.12.2014) на производство земляных работ (э/кабель) по адресам: Санкт-Петербург, Московский пр., 166, лит. А, 176, лит. Т, 182, лит. А, 184, лит. А, 186, лит. А, 168, лит. А; в связи с этим ордером и упомянутыми работами обществом получен согласованный с комитетом технический регламент по обращению со строительными отходами (том дела I; листы 14 - 15).
30.12.2014 общество обратилось в инспекцию (ГАТИ) с заявкой на закрытие ордера в„– У-3632 в связи с окончанием работ (том дела I, лист 16).
Обществу 22.01.2015 выдан отказ в закрытии ордера по причине несогласования заявки с СПб ГКУ "Центр комплексного благоустройства" ввиду некачественного восстановления (просадка гранитных плит, просадка плиточного мощения в тротуаре), а также несогласования с комитетом в связи с несоблюдением требований пунктов 2.6.1, 3.3.4.4 Административного регламента, утвержденного распоряжением ГАТИ от 18.07.2013 в„– 10; пунктов 1.11 - 1.12 Правил обращения со строительными отходами в Санкт-Петербурге, утвержденных распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 15.05.2003 в„– 1112-ра (далее - Правила в„– 1112-ра), пункта 2.4 Положения о порядке согласования технологических регламентов по обращению со строительными отходами, утвержденного приказом комитета от 03.05.2007 в„– 86-ос (далее - Положение в„– 86-ос, Положение; том дела I, лист 17).
Общество обратилось в комитет с заявлением от 15.01.2015 в„– 15/15 о выдаче заключения о соответствии выполненных работ требованиям согласованного технологического регламента по обращению со строительными отходами для объекта: "Строительство устройств художественной подсветки зданий и сооружений по объекту: Московский проспект от площади Московские ворота до Бассейной улицы, 3 этап". Комитетом принято решение о выдаче заключения о несоответствии выполненных работ требованиям технического регламента (том дела I; листы 78, 99).
При таких обстоятельствах общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (решений) комитета по отказу в выдаче заключения, отказу в согласовании закрытия ордера и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у комитета в данном случае правовых и фактических оснований для оспариваемых отказов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).
При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из полномочий ГАТИ (согласно пунктам 3.1.1, 3.1-5, 3.26 Положения о ГАТИ, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 в„– 223, к полномочиям ГАТИ отнесено право выдавать и закрывать ордеры на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также утверждать Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга), а равно требований соответствующих Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 в„– 4 (далее - Правила в„– 4, Правила).
В силу пункта 12.1 Правил в„– 4 закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии согласований организаций, указанных в пункте 12.3 Правил. Согласование заявки на закрытие ордера с исполнительными органами государственной власти, а также их подведомственными организациями, указанными в пункте 12.3 Правил, осуществляется ГАТИ в рамках межведомственного взаимодействия, при этом срок для принятия решения исполнительным органом государственной власти (подведомственной организацией) о согласовании (отказе в согласовании) заявки на закрытие ордера не может превышать 5 рабочих дней.
Согласно пункту 12.3 Правил в„– 4 закрытие ордера подлежит согласованию с комитетом и иными лицами (подпункт 12.3.9 и иные подпункты названного пункта).
Как указано в пункте 12.9 Правил в„– 4, основаниями для отказа в закрытии ордера являются: отсутствие документов, необходимых для закрытия ордера в соответствии с пунктами 12.2, 12.3 Правил; получение отказа в согласовании закрытия ордера от органов (организаций), указанных в пункте 12.3 Правил, в рамках информационного межведомственного взаимодействия (подпункты 12.9.2 и 12.9.3).
В соответствии с пунктом 2.4 Положения в„– 86-ос заключение о соблюдении технологического регламента выдается по окончании выполнения работ (этапа работ) по удалению и размещению строительных отходов на основании документов, подтверждающих фактическую сдачу-приемку строительных отходов.
В силу пункта 1.11 Правил в„– 1112-ра по завершении вывоза строительных отходов с объекта образования строительных отходов образователь строительных отходов на основании данных отрывных контрольных талонов оформляет с каждым получателем строительных отходов справку сдачи-приемки строительных отходов по форме согласно приложению 4 к названным Правилам. Справка представляется в комитет для оформления заключения о соблюдении регламента.
Как обоснованно сочли суды, в качестве подтверждения сдачи-приемки строительных отходов обществом представлена справка сдачи-приема строительных отходов на полигон ЗАО "Промотходы" (общий объем 252,64 м3 / 389,97 т) (том дела I, лист 79).
Однако при рассмотрении представленных документов комитетом выявлено несоответствие представленных справок сдачи-приемки и информации, содержащейся в ранее согласованном технологическом регламенте: несоответствие видов отходов, обоснованного справками сдачи-приемки отходов, заявленному виду отходов в согласованном технологическом регламенте (таблицы 1 - 3 к регламенту; том дела I, листы 64 - 66).
Согласно пункту 3.14 Положения в„– 86-ос основаниями для отказа в выдаче заключения является нарушение подпунктов "а" - "в", предусмотренных пунктом 3.13 Положения.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 3.13 Положения при рассмотрении материалов, поступивших для закрытия технологического регламента, осуществляется проверка на соответствие фактического количества отходов, обоснованного справками сдачи-приемки отходов, заявленным видам и количеству отходов в согласованном технологическом регламенте.
В случае изменения условий ранее согласованного технологического регламента, в связи с изменением получателей отходов, объема работ и количества образующихся в результате такого изменения отходов, в технологический регламент должны быть внесены и согласованы соответствующие изменения (пункт 3.15 Положения).
Каких-либо изменений в ранее согласованный технологический регламент не вносилось.
Согласно пункту 1.12 Правил в„– 1112-ра ГАТИ производит закрытие разрешения на производство работ при наличии заключения комитета о выполнении работ в соответствии с регламентом.
Ввиду соответствующего правового регулирования и материалов дела суды удостоверились в том, что комитет правомерно выдал обществу заключение о несоответствии выполненных работ требованиям регламента и отказал в согласовании закрытия ордера.
Оспариваемые действия (отказы) комитета нельзя оценить как сугубо формальные акты, не отвечающие целям и задачам соответствующего государственного контроля. В деле нет доказательств строгого соответствия всех отраженных в технологическом регламенте видов отходов IV класса опасности аналогичным сведениям, отраженным в справке полигона. Соответствующие данные (все виды отходов IV класса опасности согласно регламенту) нельзя количественно соотнести по каждому виду (наименованию) отходов с данными полигона. Все искомые данные не подтверждаются и представленными обществом товарно-транспортными накладными (том дела I, листы 107 - 114).
Такое несоответствие выявлено комитетом применительно к подпункту "б" пункта 3.13 Положения в рамках спорных правоотношений; оно подтверждено комитетом и в ходе судебного разбирательства.
По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.
Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.
Основания для их изменения либо отмены отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
При обращении в суд кассационной инстанции общество уплатило 3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 14.10.2015 в„– 331).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу в„– А56-9132/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МультиЛайт" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МультиЛайт" (место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, Бестужевская ул., 10, А, 4Н; ОГРН 1057812527850, ИНН 7841322496) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в„– А56-9132/2015 в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 14.10.2015 в„– 331.

Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------