АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А56-69993/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В., при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Гавриловой С.А. (доверенность от 29.12.2015 в„– 84857-42), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сороки Н.Ю. (доверенность от 29.12.2015 в„– 92), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Янгировой А.А. (доверенность от 18.12.2015 в„– 309-д), рассмотрев 13.01.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 (судьи Тимухина И.А., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу в„– А56-69993/2014,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (правопредшественник Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга; далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), от 19.07.2014 в„– 80/013/2014-039 в государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на земельный участок с кадастровым номером 78:31:1138:17, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 41, лит. А; об обязании Управления произвести государственную регистрацию права.
К участию в деле привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Петербург-Концерт" (далее - Учреждение), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ Росимущества), федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный Пушкинский театральный центр в Санкт-Петербурге".
Решением от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2015, заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах ТУ Росимущества и Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят принятые решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Как указывает ТУ Росимущества, вывод судов о возникновении права собственности Санкт-Петербурга на спорный участок в силу пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), в связи с тем, что на момент разграничения государственной собственности на землю расположенные на участке здания принадлежали Санкт-Петербургу, ошибочен; в связи с наличием на участке объекта, находящегося в общей долевой собственности Российской Федерации и Санкт-Петербурга, земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена; наличие общей долевой собственности исключает возможность государственной регистрации права собственности на участок Санкт-Петербурга; статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не могла быть применена судами.
По мнению Управления Росреестра, до утверждения перечней разграничения объектов культурного наследия Российская Федерация не могла оформить право собственности на здание под литерой А; при наличии такой возможности на 01.07.2006 собственниками здания под литерой А являлись бы Российская Федерация и Санкт-Петербург, а земельный участок под зданием не мог бы считаться разграниченным; статья 36 ЗК РФ, утратившая силу 01.03.2015, не могла быть применена судами к данным правоотношениям; существующий спор о праве не мог быть разрешен в рамках публичного судопроизводства.
В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росимущества Управление Росреестра поддержало доводы жалобы.
В отзыве на кассационные жалобы Комитет просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители ТУ Росимущества и Управления Росреестра поддержали доводы кассационных жалоб, а представитель Комитета против их удовлетворения возражал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на земельном участке площадью 1751 кв. м с кадастровым номером 78:1:1138:17, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 41, лит. А, расположены здание площадью 567,9 кв. м с кадастровым номером 78-1138:0:47 под литерой Б, являющееся собственностью Санкт-Петербурга, и здание площадью 2806,1 кв. м с кадастровым номером 78:31:1138:0:19 под литерой А, являющееся общей долевой собственностью Российской Федерации (доля в праве 55778/280610) и Санкт-Петербурга (доля в праве 224832/280610).
На основании распоряжения Комитета от 29.12.1997 в„– 1463 и акта передачи объекта нежилого фонда от 06.04.1998 зарегистрировано право оперативного управления Учреждения на здание под литерой Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.1998 серии ВЛ в„– 066400; на основании распоряжений Комитета от 29.12.1997 в„– 1463-р и от 07.05.2010 в„– 665-рк в отношении здания под литерой А зарегистрировано право оперативного управления Учреждения с долей в праве 224832/280610, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2011 серии 78АЖ в„– 275383.
Комитет обратился в Управление Росреестра с заявлением от 18.05.2014 о государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на земельный участок, на котором расположены названные здания.
Уведомлением от 19.07.2014 в„– 80/013/2014-039 в государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга отказано со ссылкой на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ), поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Отказ в государственной регистрации мотивирован отсутствием указания в заявлении на правоустанавливающие документы - основания возникновения права на спорный земельный участок, а также наличием на земельном участке здания, находящегося в общей долевой собственности Санкт-Петербурга и Российской Федерации, и непредставлением соглашения собственников об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Полагая данный отказ незаконным, Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.
Суды удовлетворили заявление Комитета, придя к выводу, что на момент разграничения государственной собственности на землю (01.07.2006, дата вступления в силу статьи 3.1 Вводного закона) расположенные на спорном земельном участке здания под литерами А и Б принадлежали на праве собственности Санкт-Петербургу. С учетом этого право собственности Санкт-Петербурга на участок возникло в силу пункта 2 статьи 3.1 Вводного закона.
Кассационная инстанция считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.
Судами правильно применены статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17, 20 Закона в„– 122-ФЗ, статья 18 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 3.1 Вводного закона.
Как верно указали суды, на момент разграничения государственной собственности (01.07.2006) расположенные на спорном земельном участке здания (под литерами А и Б) принадлежали на праве собственности Санкт-Петербургу, следовательно право собственности Санкт-Петербурга на участок возникло в силу Вводного закона. Вопреки доводам подателей жалобы, последующий переход здания под литерой А в общую долевую собственность Санкт-Петербурга и Российской Федерации (23.10.2010) не препятствует оформлению права собственности Санкт-Петербурга на спорный земельный участок, возникшее в 2006 году.
Суды учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 15.12.2009 в„– 11276/09, которая сводится к следующему.
Первоначальная государственная регистрация права федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществленная в порядке разграничения государственной собственности на землю, не препятствует последующей приватизации или приобретению права аренды на нее гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, находящихся на этих участках, - в порядке и на условиях, которые установлены законом, а также приобретению неделимого земельного участка в общую долевую собственность.
В отсутствие прямого запрета, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, а также в силу положений пункта 1 статьи 18 и пункта 1 статьи 19 Кодекса, предусматривающих возможность возникновения права собственности субъекта Российской Федерации и муниципального образования на приобретенные ими земельные участки по основаниям, определенным гражданским законодательством, не исключена возможность последующего приобретения неделимого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе и для таких субъектов.
Поскольку право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано ни за одним из собственников объектов недвижимости, расположенных на данном участке, отказ в регистрации права собственности на него Санкт-Петербурга по рассматриваемому основанию препятствует разграничению государственной собственности на землю, создает неопределенность в правах на нее, а также делает невозможным последующее приобретение права собственности на участок другими заинтересованными лицами в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Довод подателей жалоб о том, что существующий спор о праве не мог быть разрешен в рамках публичного судопроизводства, подлежит отклонению, поскольку в рамках настоящего дела разрешен вопрос об оформлении права Санкт-Петербурга, возникшего в 2006 году, что не препятствует участникам общей долевой собственности определить правовой режим земельного участка в соответствии с объемом их прав на расположенные на нем здания.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что отказ регистрирующего органа является незаконным и нарушает права Комитета, в связи с чем удовлетворили заявление.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу в„– А56-69993/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------