АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А56-5503/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., при участии от индивидуального предпринимателя Буканова Р.М. - Титова В.Г. (доверенность от 12.01.2016), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Гавриловой С.А. (доверенность от 29.12.2015 в„– 84857-42), рассмотрев 13.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буканова Романа Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу в„– А56-5503/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Буканов Роман Михайлович, ОГРНИП 312784708000042, ИНН 781600620752, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о выделе в натуре его доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 11Н общей площадью 208,8 кв. м с кадастровым номером 78:7412:10:3:12, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 31, корп. 1, лит. А, в виде отдельного помещения площадью 194,7 кв. м и прекращении права общей долевой собственности на указанное помещение; о выделе в натуре доли Санкт-Петербурга в праве общей долевой собственности на названное помещение в виде отдельного помещения площадью 21,1 кв. м и прекращении права общей долевой собственности Санкт-Петербурга на указанное помещение.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр) и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН).
Комитет в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменен на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - также Комитет).
Решением от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Буканов Р.М., ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, иск удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что площадь помещения 11Н изменилась в результате выполненной перепланировки, а также за счет выделения из состава помещения мест общего пользования (лестничной клетки), не основан на материалах дела; техническая возможность раздела помещения имеется, при этом будет соблюден баланс интересов сторон и сложившийся порядок пользования помещением.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Андреев Алексей Васильевич (продавец) и Буканов Р.М. (покупатель) 02.09.2010 заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец передал покупателю 24/25 доли в праве собственности на нежилое помещение 11Н площадью 208,8 кв. м с кадастровым номером 78:7412:10:3:12, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 31, корп. 1, лит. А.
Право собственности Буканова Р.М. на переданные доли в праве общей собственности на названное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2010 серии 78-АЖ в„– 040255.
Правообладателем 1/25 доли в праве общей долевой собственности на указанное помещение наряду с Букановым Р.М. является Санкт-Петербург.
Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУИОН по состоянию на 17.02.2005 с учетом изменений, внесенных 01.08.2011, помещение имеет следующие характеристики: общая площадь - 207,4 кв. м; в составе помещения учтены места общего пользования - лестница (часть помещения 1), обеспечивающая доступ в помещения 2 этажа.
Площадь помещения 11Н изменилась в 2013 году в результате выполненной перепланировки, а также за счет выделения из состава помещения мест общего пользования - лестничной клетки 1ЛК (ранее - части помещения 1, 16, 17), что подтверждается планом и ведомостью помещений и их площадей от 06.05.2013, выполненным ГУИОН. Общая площадь вновь сформированного помещения 11Н составила 194,7 кв. м.
Ссылаясь на статью 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Буканов Р.М. обратился в суд с настоящим иском, предлагая выделить ему помещение 11Н площадью 194,7 кв. м, а Санкт-Петербургу - помещение, состоящее из лестничной клетки 1ЛК и кладовой, площадью 21,1 кв. м.
Суды отказали в иске, придя к выводу, что после проведенной в 2013 году перепланировки право общей долевой собственности Буканова Р.М. и Санкт-Петербурга существует в отношении объекта площадью 194,7 кв. м и выдел в натуре долей сособственников должен производиться непосредственно из указанного помещения без учета мест общего пользования, исключенных из состава помещения.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды правильно применили статью 252 ГК РФ и руководствовались пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".
Судами установлено, что в состав лестничной клетки первого этажа (1ЛК) входят части помещения 1, 2, 3, обозначенные на поэтажном плане в ведомости помещений и их площадей от 06.05.2013, и имеющие назначение - лестницы, кладовая (лестницы обеспечивают доступ к помещению 11Н, а также в помещения 2-го этажа здания). С учетом этого судами сделан вывод о том, что названные помещения относятся к местам общего пользования, которые предназначены для обслуживания нескольких помещений и здания, следовательно принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 31, корп. 1, лит. А.
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу, что выдел долей предпринимателя и Санкт-Петербурга в натуре по предложенному Букановым Р.М. варианту повлечет нарушение прав других лиц и отказали в иске.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А56-5503/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буканова Романа Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------