АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А56-54167/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Цикина Е.В. (доверенность от 29.09.2015 в„– 05/ЗГДС/487), от Жилищного комитета Санкт-Петербурга Прошина А.Н. (доверенность от 09.11.2015 в„– 2-3831/2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининское ремонтно-строительное предприятие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) и Жилищного комитета Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу в„– А56-54167/2014,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12 лит. "А", ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калининское ремонтно-строительное предприятие", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д. 16, ОГРН 1077847210540, ИНН 7804359610 (далее - Общество) о взыскании 6 032 472,66 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.06.2011 по 31.03.2014 в рамках договора теплоснабжения от 01.07.2013 в„– 13260.036.1, по тарифу для населения и Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее - Жилищный комитет) о взыскании 2 879 927,63 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в за тот же период, исходя из разницы в тарифах (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства".
Решением от 15.05.2015 с Общества в пользу Предприятия взыскано 5 988 068,16 руб. задолженности; в остальной части иска к Обществу отказано; в иске к Жилищному комитету отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2015 решение от 15.05.2015 изменено. С Общества в пользу Предприятия взыскано 6 032 472,66 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по тарифу для населения, а с Жилищного комитета - 2 879 927, 63 руб. задолженности исходя из разницы в тарифах за период с 01.06.2011 по 31.03.2014.
В кассационных жалобах Общество просит отменить судебные акты в части удовлетворения к нему исковых требований, а Жилищный комитет - постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить постановление апелляционной инстанции от 17.09.2015 без изменения, полагая его правомерным.
В судебном заседании представитель Жилищного комитета подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Предприятием и Обществом заключен договор от 01.07.2013 в„– 13260.036.1 теплоснабжения в горячей воде, по которому Предприятие приняло на себя обязательство подавать Обществу тепловую энергию через присоединенную сеть, а Общество - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.
В период с 01.06.2011 по 31.03.2014 Предприятием в рамках договора поставлена тепловая энергия на сумму 11 814 542,94 руб.
Общество поставленную энергию оплатило частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 6 032 472,66 руб., рассчитанная по тарифу для населения.
Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет по тарифам) от 30.11.2010 в„– 302-р; от 20.12.2011 в„– 510-р; от 20.12.2012 в„– 576-р; от 18.12.2013 в„– 502-р Предприятию в спорный период установлены экономически обоснованные тарифы на отпускаемую потребителям тепловую энергию в 2011, 2012, 2013 и 2014 годах соответственно.
Распоряжениями Комитета по тарифам от 13.12.2010 в„– 334-р; от 20.12.2011 в„– 497-р; от 20.12.2012 в„– 589-р; от 18.12.2013 в„– 527-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению соответственно в 2011, 2012, 2013 и 2014 годах для граждан.
В связи с тем, что между тарифами на тепловую энергию, установленными для поставщиков коммунальных ресурсов населению и для населения возникла разница, Предприятие произвело соответствующий расчет, по которому разница в тарифах за период с 01.06.2011 по 31.03.2014 по договору от 01.07.2013 в„– 13260.036.1 составила 2 879 927,63 руб.
Наличие у Общества долга по оплате потребленной в рамках договора в период с 01.06.2011 по 31.03.2014 тепловой энергии и отказ Жилищного комитета возместить возникшую разницу явились основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, применив срок исковой давности, исковые требования к Обществу удовлетворил частично, в удовлетворении требований к Жилищному комитету отказал, указав на отсутствие оснований для взыскания с него задолженности исходя из разницы в тарифах.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги в силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
На объекте в спорный период коллективные (общедомовые) узлы учета тепловой энергии (КУУТЭ) наличествовали. Расчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии осуществлялся на основании отчетов о теплопотреблении исходя из показаний КУУТЭ.
Пунктом 20 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124) предусмотрено, что качество тепловой энергии (коммунального ресурса), поставляемой исполнителю коммунальных услуг в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, должно обеспечивать исполнителю коммунальных услуг возможность предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. В случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг (подпункт "д" пункта 22 Правил в„– 124).
Вместе с тем, факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, за которым следует обязанность потребителя оплатить принятую тепловую энергию с учетом перерасчета в связи с ее некачественностью, требует соответствующих доказательств.
Расчет, приведенный Обществом в обоснование своей позиции, обоснованно не принят судом.
Пунктом 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 в„– 808, установлено, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
Из пункта 2.3 договора следует, что Предприятие обязано поддерживать температуру подающей сетевой воды на коллекторе источника теплоснабжения (котельной) в соответствии с температурным графиком. Источником тепла в данном случае является котельная "Парнас", работавшая в спорный период в соответствии с заданным режимом. Доказательств обратного в дело не представлено. Режим работы котельной как и других источников теплоснабжения поддерживался в зависимости от температуры наружного воздуха.
Измерение температуры по узлам учета тепловой энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (на вводе в дом), в связи с чем данные отчетов о теплопотреблении по УУТЭ не могут являться надлежащим доказательством несоответствия температуры теплоносителя температурному графику. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена приложением в„– 2 к договору (акт от 01.07.2013). Условия о согласовании сторонами максимальной температуры теплоносителя на вводе в многоквартирный дом в договоре отсутствуют. Максимальная температура теплоносителя в горячей воде при оказании услуг по теплоснабжению на нужды отопления не установлена.
Согласно разделу 6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 в„– 115, при наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети для открытых систем теплоснабжения горячего водоснабжения предусматривается не ниже 60 °С.
Как следует из отчетов о теплопотреблении по КУУТЭ за отопительный период 2011 - 2012 годов, который начался с 04.10.2011 и длился по 11.05.2012, подача к точке поставки (границе балансовой принадлежности) теплоносителя температурой менее 60 °С не зафиксирована. В отопительный период 2012 - 2013 годов (с 02.10.2012 по 09.05.2013) теплоноситель температурой менее 60 °С подавался к точке поставки на протяжении 7 дней (с 03.10.2012 по 09.10.2012).
Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам в спорный период регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 (далее - Правила в„– 307) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354; вступили в силу с сентября 2012 года).
Пунктом 15 Правил в„– 307 установлена обязанность Общества по обеспечению нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °С (в угловых комнатах не ниже +20); допустимое превышение нормативной температуры не более 4 °С; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) не более 3 °С; понижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период за каждый градус отклонения температуры. Аналогичные требования предусмотрены и Правилами в„– 354.
Для установления факта несоответствия температурных параметров теплоносителя необходимо измерение данного параметра в соответствующей точке.
Из представленных в дело показаний отчетов о теплопотреблении по УУТЭ суд не счел возможным сделать вывод о несоответствии температуры воздуха в жилых помещениях требованиям, установленным названными Правилами. Отчеты о теплопотреблении по КУУТЭ обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств несоответствия температуры теплоносителя на коллекторе источника теплоснабжения (котельной) температурному графику. Отчеты о теплопотреблении подтверждают факт поставки теплоносителя на границу балансовой принадлежности температурой менее 60 °С суммарно за весь спорный период в течение 7 дней.
Вместе с тем, соответствующий расчет согласно действующим Правилам в материалы дела не представлен.
Согласно Правилам в„– 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт, который подписывается потребителем и исполнителем, и указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу пункта 2.6 договора от 01.07.2013 в„– 13260.036.1 порядок расчетов установлен приложением в„– 8, согласно которому платежные документы, выставленные Предприятием, оплачиваются Обществом в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен три года.
Течение срока исковой давности, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).
Согласно пункту 5.11 договора от 01.07.2013 в„– 13260.036.1 он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2011.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что поскольку договор теплоснабжения подписан сторонами 01.07.2013, истец, исходя из условий договора, узнал о нарушении своего права 26.07.2013 и поэтому Предприятие обратилось в арбитражный суд в пределах установленного статьей 196 ГК РФ срока, кассационная инстанция считает неправомерным, как противоречащий смыслу действующего законодательства, а постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований о взыскании с Общества долга за июнь 2011 года - подлежащим изменению. Таким образом, сумма долга Общества составляет 5 988 068,16 руб.
Вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с Жилищного Комитета 2 879 927,63 руб., исходя из межтарифной разницы, кассационная инстанция считает правильным.
Распоряжениями Комитета по тарифам от 30.11.2010 в„– 302-р; от 20.12.2011 в„– 510-р; от 20.12.2012 в„– 576-р; от 18.12.2013 в„– 502-р Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2011, 2012, 2013 и 2014 годы соответственно. В то же время распоряжениями от 13.12.2010 в„– 334-р; от 20.12.2011 в„– 497-р; от 20.12.2012 в„– 589-р и от 18.12.2013 в„– 527-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2011, 2012, 2013 и 2014 годы для граждан.
Применение Предприятием при расчетах с Обществом тарифов, установленных для граждан, повлекло возникновение "межтарифной разницы".
Субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.
В соответствии со статьями 78, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.
В период с июня 2011 года по март 2013 года порядок предоставления субсидий на территории Санкт-Петербурга регламентировался постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2011 в„– 50; от 06.02.2012 в„– 95; от 22.03.2013 в„– 179, согласно которым предоставление субсидий должно осуществляться за счет средств, выделяемых Жилищному комитету статьей расходов "Субсидии ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским". Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов в период с 01.04.2013 по 31.12.2014 регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 в„– 217, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения выпадающих доходов, возникших в 2014 году и (или) за период с апреля по декабрь 2013 года, ресурсоснабжающим организациям любой организационно-правовой формы, заключившим договор теплоснабжения с управляющей организацией. Объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий, определяются на основании актов сверок объемов тепловой энергии, отпускаемой для теплоснабжения многоквартирных (жилых) домов и (или) творческих мастерских между получателями субсидий (РСО) и исполнителями коммунальных услуг (ИКУ) (п. 2.4). При наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, отпущенной для теплоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, указанных получателями субсидий, с данными, указанными управляющей организацией, для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок исполнителями коммунальных услуг.
Акты сверок объемов отпущенной тепловой энергии подписаны Обществом с разногласиями в связи с тем, что Общество считало поставляемую в спорный период тепловую энергию ненадлежащего качества и не признавало ее потребление в полном объеме.
Суд установил, что оплата компенсацию разницы в тарифах за апрель, июнь и декабрь 2013 года Жилищный комитет выделил не в полном объеме. За май, ноябрь 2013 года, январь, февраль и март 2014 года компенсация Предприятию не поступала.
Правовых оснований для самостоятельного получения субсидий, равно как и для продажи тепловой энергии по тарифам, отличных от установленных Комитетом по тарифам, у Предприятия не имелось.
При таком положении вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований в сумме 2 879 927,63 руб. убытков в виде разницы в тарифах за счет Жилищного комитета кассационная инстанция считает правильным.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу в„– А56-54167/2014 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Калининское ремонтно-строительное предприятие" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" задолженности изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калининское ремонтно-строительное предприятие" место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д. 16, ОГРН 1077847210540, ИНН 7804359610, в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 5 988 068,16 руб. задолженности.
В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 оставить без изменения.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе оставить на обществе с ограниченной ответственностью "Калининское ремонтно-строительное предприятие".

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------