АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу в„– А21-1224/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Коробова К.Ю., рассмотрев 14.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебно-правовой защиты" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу в„– А21-1224/2015 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство судебно-правовой защиты", место нахождения: 241013, г. Брянск, ул. Молодой Гвардии, д. 33, кв. 4, ОГРН 1103254010969, ИНН 3255510300 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вапеко", место нахождения: 236029, Калининград, Тихая ул., д. 14, ОГРН 1023900552565, ИНН 3902005933 (далее - Общество), о взыскании 2 768 525 руб. 99 коп. задолженности и 378 822 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 05.06.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2015 решение в части взыскания 2 768 525 руб. 99 коп. задолженности отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм права, просит постановление отменить и оставить в силе решение суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2009 по делу в„– А21-9274/2008 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Определением от 21.11.2011 по делу о банкротстве утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Определением от 13.11.2012 по делу в„– А21-9274/2008 произведено процессуальное правопреемство: общество с ограниченной ответственностью "Глобус-лизинг" заменено Агентством.
По условиям мирового соглашения на первом этапе в срок с 01.10.2012 до 01.01.2014 подлежат удовлетворению требования кредиторов в части основной задолженности (в данной части задолженность Общества перед Агентством составляет 2 641 502 руб. 15 коп.); на втором этапе - в части уплаты в срок с 01.01.2014 до 01.05.2014 штрафов и иных финансовых санкций (в данной части задолженность перед Агентством - 127 023 руб. 84 коп.).
Условия мирового соглашения в установленные сроки не исполнены, что явилось основанием для обращения Агентства в суд с иском.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.12.2014 в„– 482-ФЗ в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.
Пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 в„– 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII этого Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством.
Исходя из положения части 2 статьи 142 АПК РФ, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.
Поскольку условия мирового соглашения должником не исполнены, Агентство вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о выдаче на основании пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве исполнительного листа для принудительного исполнения определения от 21.11.2011 об утверждении мирового соглашения.
Согласно части 1 пункта 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Следовательно, производство по делу в части взыскания 2 768 525 руб. 99 коп. задолженности правомерно прекращено судом апелляционной инстанции.
Судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не обжалуются.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального и процессуального права применены им правильно.
Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу в„– А21-1224/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебно-правовой защиты" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
К.Ю.КОРОБОВ


------------------------------------------------------------------