АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу в„– А56-28378/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г., при участии от конкурсного управляющего Гуляева В.Б. представителя Смоляниновой Т.А. (доверенность от 24.07.2015), рассмотрев 14.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бетонстрой" Гуляева Виталия Борисовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу в„– А56-28378/2012 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.),

установил:

Конкурсный управляющий Гуляев Виталий Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бетонстрой", место нахождения: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, ОГРН 1057811932705 (далее - ООО "Бетонстрой"), с заявлением о взыскании с Мясникова Максима Алексеевича 902 278 руб. 24 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением от 06.11.2014 заявление удовлетворено.
Постановлением от 05.11.2015 суд апелляционной инстанции отменил определение и отказал в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Гуляев В.Б. просит отменить постановление от 05.11.2015.
Податель жалобы ссылается на то, что заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" (далее - ООО "ПетроЭксперт") от 08.10.2015 в„– 15-51-Т-А56-28378/2012/со является недопустимым доказательством по делу, поскольку содержит вероятностный вывод; суд апелляционной инстанции не учел пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", а также не дал оценку тому обстоятельству, что Мясников М.А. указан в качестве генерального директора и единственного участника ООО "Бетонстрой" в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности препятствуют в формировании конкурсной массы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Гуляева В.Б. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением от 02.09.2013 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ООО "Бетонстрой" банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство и назначил на должность конкурсного управляющего Гуляева В.Б.
В обоснование заявления по настоящему делу конкурсный управляющий сослался на следующие обстоятельства.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.06.2014 единственным участником и генеральным директором ООО "Бетонстрой" является Мясников М.А. Поскольку конкурсному управляющему не были переданы документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению и хранению которых предусмотрена законодательством Российской Федерации, Мясникова М.А., по мнению управляющего, следует привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Мясников М.А. заявил о фальсификации подписи от его имени в тексте изменений к уставу ООО "Бетонстрой", утвержденных решением единственного участника общества от 22.06.2009 в„– 2, и в тексте указанного решения.
В связи с этим определением от 08.06.2015 суд апелляционной инстанции назначил экспертизу по вопросу о подлинности подписи в названных документах, поручив ее проведение эксперту ООО "ПетроЭксперт".
Согласно заключению эксперта от 08.10.2015 в„– 15-51-Т-А56-28378/2012/со подписи от имени Мясникова М.А. в тексте изменений к уставу ООО "Бетонстрой", утвержденных решением единственного участника общества от 22.06.2009 в„– 2, а также в тексте решения от 22.06.2009 в„– 2 выполнены, вероятнее всего, не самим Мясниковым М.А., а другим лицом, обладающим более высоким уровнем сформированности письменно-двигательного навыка. При этом сделать категоричный вывод не представилось возможным ввиду конструктивной простоты строения исследованных подписей.
Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Федерального закона;
документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Согласно абзацу 34 статьи 2 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции указал на то, что Мясников М.А. не являлся генеральным директором должника, в связи с чем ему не передавались документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Бетонстрой". Данный вывод основан на заключении эксперта ООО "ПетроЭксперт" от 08.10.2015 в„– 15-51-Т-А56-28378/2012/со.
Однако суд апелляционной инстанции не учел того, что данное заключение носит вероятностный характер, в связи с чем представляет собой только косвенное доказательство отсутствия у Мясникова М.А. полномочий генерального директора ООО "Бетонстрой". В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от 06.06.2014, в которой ответчик указан в качестве единоличного исполнительного органа должника. Мясников М.А. не представил доказательств, опровергающих эти сведения.
Как правомерно указал суд первой инстанции, ответчик не исполнил определение от 17.01.2014 об истребовании у него документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Бетонстрой" и не представил доказательств того, что бухгалтерский учет велся в обществе надлежащим образом.
Отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности препятствовало формированию конкурсной массы, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.
При таких обстоятельствах следует отменить постановление от 05.11.2015 и оставить в силе определение от 06.11.2014.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу в„– А56-28378/2012 отменить.
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014 оставить в силе.
Взыскать с Мясникова Максима Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетонстрой", место нахождения: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, ОГРН 1057811932705, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК

Судьи
С.Н.КОВАЛЕВ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА


------------------------------------------------------------------