АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу в„– А56-2438/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Дмитриева В.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от Банка "Прайм Финанс" (открытое акционерное общество) Полуянова В.А. (доверенность от 12.03.2-15 в„– 01-02/10), рассмотрев 18.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу в„– А56-2438/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов", место нахождения: 302030, г. Орел, наб. Дубровинского, д. 70, ОГРН 1025700000380, ИНН 5753009570, (далее - ОАО "Орелсоцбанк"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку "Прайм Финанс" (открытое акционерное общество), ОГРН 1027800001240, ИНН 7831001158 (далее - Банк "Прайм Финанс"), о взыскании 20 000 000 руб. задолженности по договорам уступки прав требования, в том числе: 6 622 073,58 руб. по договору от 14.05.2012 в„– 01-Ц и 13 377 926,42 руб. по договору от 14.05.2012 в„– 02-Ц.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 решение суда от 27.02.2014 оставлено без изменения.
Банк "Прайм Финанс" обратился с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015 заявление ответчика об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда удовлетворено. Суд постановил предоставить Банку "Прайм Финанс" отсрочку исполнения на 10 месяцев с уплатой долга равными частями по 2 000 000 руб. ежемесячно в срок не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с сентября 2015 года.
Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 20.10.2015 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Орелсоцбанк" просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015.
По мнению истца, отсрочка и рассрочка исполнения судебного акта предоставлена безосновательно.
Как указывает ОАО "Орелсоцбанк", из бухгалтерского баланса Банка "Прайм Финанс" (публикуемая форма) следует, что по состоянию на 01.05.2015 у него имеются, в том числе, следующие активы:
- денежные средства в сумме 263 978 тыс. руб.;
- средства кредитных организаций в Центральном банке Российской Федерации в сумме 116 441 тыс. руб.;
- средства в кредитных организациях в сумме 92 482 тыс. руб.;
- основные средства, нематериальные активы и материальные запасы в сумме 150 652 тыс. руб.
Наличие перечисленных активов свидетельствует об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Также податель кассационной жалобы ссылается на то, что возможное возникновение у Банка "Прайм Финанс" сложностей в осуществлении своей деятельности в связи с исполнением судебного акта, не может повлиять на необходимость соблюдения принципов обязательности и принудительного исполнения судебных актов, не предполагающих возложение негативных последствий виновного поведения нарушителя права на другую (потерпевшую) сторону.
В отзыве на кассационную жалобу Банк "Прайм Финанс" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. По мнению Банка "Прайм Финанс", ссылки истца на его бухгалтерский баланс как на доказательство возможности исполнения судебного акта безосновательны, поскольку зарезервированные денежные средства в Центральном банке Российской Федерации не могут использоваться для расчетов; денежные средства в кредитных организациях помещены на условиях срочности и также не могут быть востребованы, основные средства (здания, транспортные средства) и нематериальные активы не могут быть быстро реализованы. Предоставление отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта сохранит устойчивость финансовой деятельности ответчика и обеспечит исполнение последним своих обязательств перед клиентами и кредиторами, в том числе перед вкладчиками физическими лицами.
Также ответчик ссылается на то, что добросовестно исполняет определение суда о рассрочке исполнения путем регулярного перечисления денежных средств.
ОАО "Орелсоцбанк" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.
Представитель Банка "Прайм Финанс" просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Установив на основании оценки представленных должником доказательств наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, арбитражный суд на основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил отсрочку и рассрочку исполнения решения суда.
Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд согласился с обоснованностью заявления об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии достаточных оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта основаны на переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов суда и не могут являться основанием для отмены судебных актов.
При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу в„– А56-2438/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------