АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу в„– А13-9201/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Солодягина А.В. (доверенность от 31.12.2014), от Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Онега" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу Капустиной О.А. (доверенность от 29.04.2015) и Солодянкина Е.А. (доверенность от 29.04.2015), рассмотрев 18.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Онега" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2015 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Пестерева О.Ю.) по делу в„– А13-9201/2014,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Онега" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 162002, Вологодская обл., г. Грязовец, ОГРН 1023501453106, ИНН 3509001027 (далее - Учреждение, Комбинат "Онега"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 4, ОГРН 1043500086112, ИНН 3525143533 (далее - Управление), от 21.05.2014 в„– 37/1/1.
К участию в деле привлечен Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент).
Решением от 13.02.2015 суд признал предписание Управления недействительным в части срока - 18.08.2014, установленного Учреждению для устранения обязательных требований пожарной безопасности, а также обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения путем установления нового срока исполнения предписания от 21.05.2014 в„– 37/1/1 с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения заявителя, организационных и технических условий, влияющих на устранение обязательных требований пожарной безопасности.
Постановлением от 14.05.2015 апелляционный суд оставил решение от 13.02.2015 без изменения.
В кассационной жалобе Комбинат "Онега", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 13.02.2015 и постановление от 14.05.2015 и вынести новое решение.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2015 приостановлено производство по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Онега" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу в„– А13-9201/2014 до размещения в полном объеме на сайте Верховного Суда Российской Федерации определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы по делу в„– А13-9509/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации либо определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятого по делу в„– А13-9509/2014.
Согласно информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел" определение от 03.11.2015 Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации по делу в„– А13-9509/2014 размещено в сети Интернет 04.11.2015.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2015 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе Комбинат "Онега" на решение от 13.02.2015 и постановление от 14.05.2015 по настоящему делу и о возможности ее рассмотрения в том же судебном заседании 18.01.2016.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2016 возобновлено производство по указанной кассационной жалобе.
В судебном заседании представители Комбинат "Онега" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Департамента возражал против ее удовлетворения.
Представители Управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 21.05.2014 должностными лицами Управления на основании распоряжения от 05.05.2014 в„– 37, изданного во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 18.03.2014 в„– РД-П4-1783, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте Учреждения.
По результатам проверки составлен акт проверки от 21.05.2014 в„– 37/1/1.
В ходе проверки Управлением выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренных пунктом 3 статьи 4, пунктом 3 статьи 69, пунктом 2 статьи 70 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон в„– 123-ФЗ), пунктами 6.1.6, 6.4.5, 6.4.7, таблицей 14 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. СП 4.13130.2013", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 в„– 288 (далее - СП 4.13130.2013), в части минимальных расстояний от зданий и сооружений складов нефти и нефтепродуктов со взрывопожароопасными и пожароопасными производствами до лесных массивов.
В связи с этим Управлением вынесено предписание от 21.05.2014 в„– 37/1/1, которым Учреждению предложено устранить нарушение вышеуказанных обязательных требований пожарной безопасности в срок до 18.08.2014.
Комбинат "Онега" оспорил указанное предписание в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал предписание Управления недействительным в части срока - 18.08.2014, установленного Учреждению для устранения обязательных требований пожарной безопасности, а также обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения путем установления нового срока исполнения предписания от 21.05.2014 в„– 37/1/1 с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения заявителя, организационных и технических условий, влияющих на устранение обязательных требований пожарной безопасности.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 в„– 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон в„– 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Статьей 2 Закона в„– 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Статьей 37 Закона в„– 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В соответствии со статьей 38 Закона в„– 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Согласно части 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности и тушение пожаров в лесах.
На основании статьи 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах. Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.
В силу частей 1, 2 статьи 53.1 названного Кодекса предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, а меры противопожарного обустройства лесов в числе прочих мероприятий - прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.
Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что противопожарные расстояния, в пределах которых осуществляются вырубка деревьев, кустарников, лиан, очистка от захламления, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 в„– 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон в„– 123-ФЗ) и ЛК РФ.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона в„– 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона в„– 123-ФЗ предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении условия: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
В силу пункта 1 статьи 59 Закона в„– 123-ФЗ ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться, в том числе, устройством противопожарных преград.
Согласно пункту 1 статьи 37 Закона в„– 123-ФЗ противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются, в том числе на противопожарные разрывы и противопожарные минерализованные полосы.
В соответствии с пунктом 36 статьи 2 Закона в„– 123-ФЗ противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.
В силу пункта 3 статьи 69 Закона в„– 123-ФЗ противопожарные расстояния от критически важных для национальной безопасности Российской Федерации объектов до границ лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны составлять не менее 100 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как предусмотрено частью 4 статьи 70 Закона в„– 123-ФЗ, расстояние от складов для хранения нефти и нефтепродуктов до границ лесных насаждений смешанных пород (хвойных и лиственных) лесничеств (лесопарков) допускается уменьшать в два раза. При этом вдоль границ лесных насаждений лесничеств (лесопарков) со складами нефти и нефтепродуктов должны предусматриваться шириной не менее 5 метров наземное покрытие из материалов, не распространяющих пламя по своей поверхности, или вспаханная полоса земли.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона в„– 123-ФЗ противопожарные расстояния от зданий и сооружений категорий А, Б и В по взрывопожарной и пожарной опасности, расположенных на территориях складов нефти и нефтепродуктов, до граничащих с ними объектов защиты следует принимать в соответствии с таблицей 12 приложения к настоящему Федеральному закону.
Согласно пункту 6.1.6 СП 4.13130.2013 расстояние от зданий производственных объектов (независимо от степени их огнестойкости) до границ лесного массива хвойных пород и мест разработки или открытого залегания торфа принимаются 100 м, смешанных пород - 50 м, а до лиственных пород - 20 м. При размещении производственных объектов в лесных массивах, когда строительство их связано с вырубкой леса, указанные расстояния до лесного массива хвойных пород допускается сокращать в два раза.
В соответствии с пунктом 6.4.5 СП 4.13130.2013 минимальные расстояния от зданий и сооружений категорий А, Б и В по взрывопожарной и пожарной опасности, а также наружных установок категорий АН, БН, ВН и ГН по пожарной опасности, расположенных на территориях складов нефти и нефтепродуктов, до других объектов предусмотрены в таблице 14 СП 4.13130.2013.
Согласно таблице 14 СП 4.13130.2013 в том случае, если объектами, граничащими со зданиями и сооружениями складов нефти и нефтепродуктов, являются лесные массивы хвойных и смешанных пород, лиственных пород, то противопожарные расстояния составляют: при категории склада I - 100 (20) м; при категории склада II - 50 (20) м; при категории склада IIIа - 50 (20) м; при категории склада IIIб - 50 (20) м, при категории склада IIIв - 50 (20) м.
В силу пункта 6.4.7 СП 4.13130.2013 при размещении складов для хранения нефти и нефтепродуктов в лесных массивах, если их строительство связано с вырубкой леса, расстояние до лесного массива хвойных пород допускается уменьшать в два раза, при этом вдоль границы лесного массива вокруг складов должна предусматриваться вспаханная полоса земли шириной не менее 5 м.
В соответствии с пунктами 5.1, 6.1 Свода правил "СП 155.13130.2014. Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26.12.2013 в„– 837 (далее - СП 155.13130.2014), и таблицами 1, 2 СП 155.13130.2014 противопожарные расстояния от зданий и сооружений складов нефти и нефтепродуктов I категории до граничащих с ними лесничеств (лесопарков) с лесными насаждениями хвойных и смешанных пород должны составлять 100 метров; лиственных пород - 100 метров.
В ходе судебного разбирательства суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установили, что доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных частью 4 статьи 70 Закона в„– 123-ФЗ условий для уменьшение расстояния от складов для хранения нефти и нефтепродуктов до границ лесных насаждений (наличие вдоль границ лесных насаждений шириной не менее 5 метров наземного покрытия из материалов, не распространяющих пламя по своей поверхности, или вспаханной полосы земли), в материалах дела отсутствуют.
Установив, что фактическое расстояние от зданий и сооружений складов нефти и нефтепродуктов с взрывопожароопасными и пожароопасными производствами до границ лесного массива на объекте заявителя (категория склада - I) меньше минимальных расстояний, установленных обязательными требованиями пожарной безопасности и отсутствуют основания для уменьшения минимальных расстояний до лесного массива (смешанного леса), руководствуясь положениями Закона в„– 69-ФЗ, Закона в„– 123-ФЗ, СП 4.13130.2013, СП 155.13130.2014, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.
Податель жалобы отмечает, что не имеет права осуществлять работы по устройству противопожарных разрывов, расположенных на землях лесного фонда, за пределами территории комбината.
Между тем, суды, исходя из положения части 4 статьи 53.1 ЛК РФ, пунктов 4 и 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 в„– 417, части 6 статьи 3, части 1 статьи 5, статьи 17 Федерального закона от 30.12.2009 в„– 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьи 38 Закона в„– 69-ФЗ, установили, что в данном случае обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в соответствии с указанными выше положениями законодательства лежит на Комбинате "Онега", как лице, эксплуатирующем спорный объект защиты.
Общество, ссылаясь на часть 4 статьи 4 Закона в„– 123-ФЗ, отмечает в жалобе, что поскольку нефтебаза введена в эксплуатацию в 1964 году, а резервуары РВС - 5000 построены в 1964 - 1965 годах, то в данном случае при рассмотрении дела необходимо применять ранее действовавшие Нормы и технические условия проектирования складских предприятий и хозяйств для хранения легко воспламеняющихся и горючих жидкостей НиТУ 108-56).
Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.
Согласно части 4 статьи 4 Закона в„– 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Между тем положения части 4 статьи 4 Закона в„– 123-ФЗ касаются только требований этого Закона, а не положений сводов правил.
Кроме того, как правильно указали суды, из обстоятельств дела и представленных доказательств не следует, что на момент проведения Управлением проверки Учреждением на спорном объекте соблюдены требования, действовавшие до принятия Закона в„– 123-ФЗ.
При этом суды правомерно посчитали, что оспариваемое предписание Управления является недействительным в части срока для устранения нарушений требований пожарной безопасности, поскольку нарушает пункты 9 и 59 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.06.2012 в„– 375.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу в„– А13-9201/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Онега" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
А.Г.КУДИН


------------------------------------------------------------------