АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу в„– А56-78561/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К., при участии от публичного акционерного общества "Газпром нефть" Нинепу Я.А. (доверенность от 29.12.2015 в„– НК-305), рассмотрев 14.01.2016 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Таймырская топливная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А56-78561/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Таймырская топливная компания", место нахождения: 660049, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 15, ОГРН 1022401787418, ИНН 2460047153 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Газпром нефть", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 5, литера А, ОГРН 1025501701686, ИНН 5504036333 (далее - Общество), о взыскании 95 494 руб. 14 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика", место нахождения: 109429, Москва, Капотня, 2-й квартал, дом 20А, ОГРН 1068905016124, ИНН 8905039538, и общество с ограниченной ответственностью "Востокгеология", место нахождения: 672003, Забайкальский край, город Чита, Трактовая улица, дом 35Б, строение 9, ОГРН 1067536053485, ИНН 7536076678.
Решением от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание его доводы о том, что Компания является более слабой стороной договора, а следовательно, это обстоятельство дает основание для признания несправедливого условия договора (пункта 3.6) ничтожным. Кроме того, податель жалобы полагает, что применение грузоотправителем и грузополучателем разных способов определения массы нефтепродуктов не исключает возможности предъявления покупателем (Компанией) претензий о недостаче товара; при этом обязанность проведения поверки использованных для перевозки цистерн у Компании отсутствует.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества заявил об изменении наименования открытого акционерного общества "Газпром нефть" на публичное акционерное общество "Газпром нефть". Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 124 АПК РФ и с учетом представленных документов удовлетворено.
Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Компания надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили договор поставки от 27.12.2013 в„– ГПН-13/27110/02567/Д, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить товар (нефтепродукты) в количестве, ассортименте и на условиях, указанных в Дополнениях к договору.
В абзаце втором пункта 3.5 договора стороны согласовали, что при приемке товара покупатель руководствуется требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (с последующими изменениями и дополнениями), утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 в„– П-6 (далее - Инструкция в„– 6).
Согласно названному пункту договора приемка товара по количеству (в дополнение к требованиям Инструкции в„– 6) осуществляется с учетом обязательных для сторон договора требований, а именно: измерение массы товара производится в соответствии с ГОСТ Р 8.595-2004 "Государственной системы обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений", утвержденной приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.12.2004 в„– 99-ст (далее - ГОСТ Р 8.595-2004).
При этом поставщик принимает к рассмотрению претензии, только если приемка покупателем производилась с использованием того же метода измерения массы, что и при отгрузке товара, а количество поступившего товара при приемке определено специально предназначенными для этого измерительными приборами и в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах. В противном случае покупатель принимает массу товара, указанную в накладной (пункт 3.6 договора).
На основании заключенного сторонами Дополнения от 01.07.2014 в„– 28 к договору Общество осуществило поставку Компании 128,840 т дизельного топлива ЕВРО, сорт С, вид III (ДТ-Л-К5), в цистернах в„– 57204463, 50636463 по железнодорожной накладной ЭП 808551 со станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги на станцию Кадала Забайкальской железной дороги в адрес указанного покупателем грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Снаб" для общества с ограниченной ответственностью "Востокгеология" (получателя). Грузоотправителем товара выступало общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Логистика".
Поставленный товар полностью оплачен Компанией платежным поручением от 02.07.2014 в„– 2909.
В связи с обнаружением недостачи дизельного топлива, поступившего по вышеуказанной железнодорожной накладной, получателем в соответствии с пунктом 16 Инструкции в„– П-6 составлен акт от 08.08.2014 в„– 1/1, в котором отражена информация о выявленной недостаче, а также о приостановлении приемки товара для вызова представителя поставщика и грузоотправителя.
Грузополучатель направил в адрес грузоотправителя телеграмму от 08.08.2014 в„– 07734 о вызове представителя для продолжения приемки и составления акта.
Письмом от 10.08.2014 в„– ГПН-Л-01/05/5861 грузоотправитель уведомил покупателя об отказе от направления своего представителя для участия в совместной приемке (том дела 1, лист 62).
Компания известила Общество о выявленной недостаче, предложило направить своего представителя для проведения совместной приемки товара по количеству (письмо от 08.08.2014 в„– ТТК-01-31/5988). Указанное извещение Общество оставило без ответа.
В отсутствие представителя грузоотправителя и поставщика приемка поставленного товара проведена комиссией, состоящей из работников грузополучателя, получателя и начальника базы общества с ограниченной ответственностью "Эколайн". По результатам этой приемки оформлен акт от 11.08.2014 в„– 1/2, в котором отражены расхождения фактического количества нефтепродуктов с количеством, указанным в расчетных документах и железнодорожной накладной ЭП 808551: по вагону-цистерне в„– 57204463 - 1,400 т, по вагону-цистерне в„– 50636463 - 1,185 т. Общее количество недостачи дизельного топлива составило 2,585 т.
Компания обратилась к Обществу с претензией от 08.09.2014 в„– ТТК-14/16622, в которой просила возместить 95 494 руб. 14 коп. убытков в виде стоимости недопоставленного дизельного топлива.
Поскольку указанная претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Компания обратилась в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав иск не обоснованным по праву, отказал в его удовлетворении.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, пришла к следующим выводам.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются по правилам статьи 15 названного Кодекса, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу для наступления гражданско-правовой ответственности необходима совокупность следующих условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, наличие вины. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий, взыскание убытков невозможно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 в„– 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству, установленный Инструкцией в„– П-6 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
Пунктами 16 и 17 Инструкции в„– П-6 определено, что если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией, составить акт о выявленной недостаче продукции за подписями лиц, производивших приемку продукции. Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения срока, установленного для явки представителя отправителя (изготовителя).
В соответствии с пунктом 25 Инструкции в„– П-6 если при приемке продукции с участием представителя будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, в упаковочных ярлыках и др.), то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом.
Как установили суды и не отрицается Компанией, вагоны прибыли на станцию назначения в исправном состоянии, с исправными запорно-пломбировочными устройствами грузоотправителя.
При отправке (загрузке) товара масса топлива определялась на вагонных весах, что соответствует прямому методу статических измерений массы продукта (пункт 3.6 ГОСТ Р 8.595-2004), а при приемке поставленного товара иным способом - косвенным методом статических измерений (пункт 3.8 ГОСТ Р 8.595-2004), то есть уровень нефтепродуктов определялся метрштоком через горловину котла цистерны.
При применении косвенного метода статических измерений, с помощью метрштока, определяется не вес, а объем нефтепродуктов с последующим переводом его в меры веса. При этом достоверность результатов косвенного метода измерений может быть достигнута, только если при отправке и получении груза соблюдены одинаковые условия, перечисленные в пункте 4.5 ГОСТа 8.595-2004 (температура окружающей среды, зависящая от температуры плотность продукта и т.д.).
В соответствии с частью первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из пункта 3.5 договора следует, что приемка товара по количеству (в дополнение к требованиям Инструкции в„– 6-П) осуществляется с учетом обязательных для сторон договора требований в части измерения массы товара - в соответствии с ГОСТ 8.595-2004.
В пункте 3.6 договора стороны согласовали условие, согласно которому количество поступившего товара при его приемке должно определяться тем же способом, что и при отправке (загрузке) товара.
Вопреки пункту 3.6 договора поставки, покупатель не использовал указанный в железнодорожной накладной метод - взвешивание груза на весах - и применил косвенный метод измерения массы - с помощью метрштока. Взвешивание на весах, как при отправке товара, позволило бы установить наличие или отсутствие недостачи.
Довод Компании о неприменении судами положений Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР, утвержденной Госкомнефтепродуктом СССР 15.08.1985 в„– 06/21-8-446, подлежит отклонению, поскольку применение к правоотношениям сторон этой Инструкции договором не предусмотрено. Кроме того, указанная инструкция устанавливает порядок ведения бухгалтерского учета нефтепродуктов и не регулирует спорные правоотношения.
В связи с этим подлежит отклонению ссылка Компании на возможность применительно к обстоятельствам настоящего спора определения массы товара разными способами.
Условие о применении покупателем при приемке товара того же метода измерений, что и при его отгрузке, не противоречит закону, его одностороннее изменение в силу статей 309 и 310 ГК РФ не допускается. Нарушение этого условия, как предусмотрено в пункте 3.6 заключенного сторонами договора, лишает покупателя права на предъявление претензий поставщику о недостаче. Иных доказательств поставки товара с недостачей Компанией не приведено.
Довод Компании о несправедливом условии в пункте 3.6 заключенного сторонами договора надлежаще оценен апелляционным судом и правомерно не принят во внимание.
Согласно общему правилу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как правомерно указал апелляционный суд, доказательств того, что Компания является слабой стороной договора, которая была поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, материалы дела не содержат (отсутствуют доказательства направления истцом протокола разногласий, отказа ответчиком в рассмотрении либо его уклонении от их рассмотрения), значит согласованные сторонами условия не свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими правами.
Кроме того, кассационная инстанция учитывает длительность периода исполнения договора с момента его заключения без разногласий со стороны Компании, в том числе в части порядка определения массы топлива.
Ссылки истца на приложенное к кассационной жалобе письмо от 29.10.2014 в„– ТТК/01-14/7993 не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку означенный документ не был представлен судебным инстанциям для исследования и правовой оценки.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Определением суда кассационной инстанции от 02.11.2015 жалоба Компании принята к производству. Подателю жалобы предложено представить подлинник платежного документа.
Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы таких доказательств податель жалобы не представил, то в силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А56-78561/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Таймырская топливная компания" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Таймырская топливная компания", место нахождения: 660049, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 15, ОГРН 1022401787418, ИНН 2460047153, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий
А.А.КУСТОВ

Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------