АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу в„– А52-971/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Псковской области Кузнецовой И.С. (доверенность от 17.10.2014 в„– 262), рассмотрев 11.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 15.06.2015 (судья Родионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу в„– А52-971/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Смирнов Алексей Владимирович, ОГРНИП 310602731500014, ИНН 602714886225, обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Псковской области, место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 2а, ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228 (далее - Инспекция), от 23.12.2014 в„– 14-06/1422 в части взыскания 449 496 руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД, единый налог), 97 705 руб. 03 коп. пеней и 15 117 руб. 92 коп. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, просит вынесенные по делу решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.
По мнению Инспекции, арендуемый заявителем объект торговли относится к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов, поэтому для расчета ЕНВД необходимо применять физический показатель "площадь торгового места".
В отзыве предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Представитель предпринимателя Смирнова А.В., извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем Смирновым А.В. ЕНВД за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой 10.11.2014 составила акт в„– 14-06/1096 и 23.12.2014 приняла решение в„– 14-06/1422.
Указанным решением предпринимателю доначислено 462 716 руб. ЕНВД, начислено 101 334 руб. 22 коп. пеней и 16 269 руб. 92 коп. штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 03.03.2015 в„– 2.5-07/01738 решение Инспекции оставлено без изменения.
Предприниматель Смирнов А.В. оспорил решение от 23.12.2014 в„– 14-06/1422 в части доначисления ЕНВД, начисления пеней по этому налогу и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в судебном порядке.
Суды двух инстанций удовлетворили заявленные требования, посчитав, что используемый предпринимателем объект, состоящий из торгового зала и изолированного складского помещения, соответствует закрепленному в статье 346.27 НК РФ определению "объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал", в связи с чем у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления предпринимателю ЕНВД с учетом физического показателя "торговое место", начисления пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В силу подпунктов 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в частности в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 346.29 НК РФ расчет ЕНВД, подлежащего уплате, может быть произведен с использованием различных физических показателей.
Как предусмотрено абзацем 12 статьи 346.27 НК РФ, под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Согласно абзацам 26 и 27 статьи 346.27 НК РФ магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абзац 21 статьи 346.27 НК РФ).
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты (абзац 14 статьи 346.27 НК РФ).
Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов (абзац 30 статьи 346.27 НК РФ).
В целях классификации объектов торговли на предмет их соответствия понятиям, установленным статьей 346.27 НК РФ, используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Согласно договору субаренды от 01.12.2010 в„– 29-3 общество с ограниченной ответственностью "Мир строительных материалов" (арендатор, далее - Общество) предоставило заявителю (субарендатору) во временное пользование нежилое помещение площадью 71,3 кв. м, из которых 36 кв. м - торговая площадь, 25,3 кв. м - подсобное помещение (склад), расположенное в здании производственного корпуса по адресу: г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 92, лит. "Ж".
В ходе осмотра арендуемого заявителем помещения, по результатам которого составлен протокол от 04.09.2014, Инспекция установила, что это помещение разделено на торговую и складскую зоны, вход покупателей в складское помещение закрыт дверью, в складском помещении оборудовано место для приема пищи, в торговом помещении выделено место и рабочая зона продавца-консультанта, вход в секцию из общего коридора закрывается на роллетные жалюзи.
Из представленных в дело схем, являющихся приложением в„– 1 к договору субаренды и к протоколу осмотра от 04.09.2014, следует, что спорное помещение состоит из торгового зала и склада, разделенных стеллажами для выкладки товара.
Наличие в арендуемом Смирновым А.В. помещении склада, доступ в который покупателям закрыт, подтверждается свидетельскими показаниями работников заявителя - Волкова Валентина Дмитриевича и Гавриловой Екатерины Алексеевны.
Рабенок Игорь Иванович, являющийся директором Общества, также подтвердил наличие складского помещения на дату заключения договора субаренды со Смирновым А.В.
Из экспликации к поэтажному плану здания (сооружения) по адресу: г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 92, лит. "Ж", следует, что в нем расположено несколько торговых залов площадью 62,8 кв. м, 70,3 кв. м, 71,3 кв. м, 71,5 кв. м, 105, 5 кв. м, 47,4 кв. м, 48, 6 кв. м, 59,6 кв. м, имеются коридоры, склады, уборная и подсобное помещение.
Инвентаризация, проведенная 26.09.2014 государственным предприятием Псковской области "Бюро технической инвентаризации" (далее - БТИ), подтверждает, что арендуемое заявителем помещение имеет изолированные друг от друга торговый зал и склад.
Довод Инспекции со ссылкой на план БТИ о том, что на 29.11.2010 спорное помещение было сформировано как единый объект учета без разделения на отдельные помещения, суды оценили и отклонили.
Суды обоснованно указали на непредставление Инспекцией доказательств того, что перепланировка спорного помещения фактически не производилась, а отраженное в договоре субаренды назначение выделенных в результате этого площадей под торговый зал и складское помещение не соответствует действительности.
В рассматриваемом случае при заключении договора субаренды стороны определили целевое использование арендуемого помещения, указав, что оно имеет торговую площадь и подсобное помещение (склад).
Доказательств несоблюдения заявителем условий договора субаренды, а также использование Смирновым А.В. складской площади для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения расчетов Инспекция не представила.
С заявлением о фальсификации представленных заявителем доказательств Инспекция не обращалась.
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу, что используемый предпринимателем объект, состоящий из торгового зала и изолированного складского помещения, соответствует закрепленному в статье 346.27 НК РФ определению "объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал", в связи с чем при исчислении ЕНВД предприниматель обоснованно применял физический показатель "площадь торгового зала".
Приведенные в кассационной жалобе доводы Инспекции не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.
По существу доводы налогового органа направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, положенных в основу обжалуемых судебных актов.
Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых по нему судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (статья 286 АПК РФ).
Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения жалобы Инспекции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 15.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу в„– А52-971/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА


------------------------------------------------------------------