АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу в„– А56-78322/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В., при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Темиржанова М.К. (доверенность от 17.06.2015), Жгулева А.А. (доверенность от 13.11.2015), генерального директора Шульгина Ю.В., от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Торопова С.А. (доверенность от 28.12.2015), Ковалева А.А. (доверенность от 27.12.2013), Покровской Л.С. (доверенность от 06.07.2015), рассмотрев 13.01.2016 в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2013 по делу в„– А56-78322/2012 (судьи Старченкова В.В., Ломакин С.А., Никитушкина Л.Л.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Межрегионсоюзэнерго", место нахождения: 115035, Москва, Раушская наб., д. 22, стр. 2, ОГРН 1107746423553 ИНН 7705918547 (далее - Общество), являющееся управляющей организацией открытым акционерным обществом "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Ленина, д. 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831 (далее - Сбытовая компания), от имени Сбытовой компании обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785 (в настоящее время - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"; далее - Сетевая компания), о взыскании в пользу Сбытовой компании 640 992 848 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, возникшего за период с января по август 2009 года в связи с оплатой Сетевой компании услуг по передаче электрической энергии по индивидуальному тарифу, установленному для взаиморасчетов между Сбытовой компанией и Сетевой компанией постановлением Региональной энергетической комиссии Вологодской области (далее - РЭК) от 26.12.2008 в„– 519/1 (далее - Постановление в„– 519/1), которое признано впоследствии недействующим.
Решением суда первой инстанции от 25.03.2013 (судья Томпакова Г.Н.), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2013 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.), иск удовлетворен.Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2013 решение от 25.03.2013 и постановление от 10.06.2013 отменены, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, Сбытовая компания обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре данного постановления в порядке надзора.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 в„– ВАС-19439 (судьи Самуйлов С.В., Павлова Н.В., Шилохвост О.Ю.) в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 25.09.2013 отказано.
Сбытовая компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре постановления от 25.09.2013 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2014 (судьи Старченкова В.В., Михайловская Е.А., Родин Ю.А.), оставленным без изменения определением того же суда от 16.10.2014 (судьи Кустов А.А., Боглачева Е.В., Серова В.К.), в удовлетворении данного заявления отказано.
Сбытовая компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные определения суда кассационной инстанции.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 в„– 307-ЭС14-8293 (судьи Чучунова Н.С., Золотова Е.Н., Маненков А.Н.) определения от 02.07.2014 и от 16.10.2014 по настоящему делу отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
В заявлении о пересмотре постановления от 25.09.2013 по новым обстоятельствам Сбытовая компания указала на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 в„– 6098/13 по делу в„– А27-11365/2011 Арбитражного суда Кемеровской области, которым сформирован правовой подход к рассмотрению споров о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишней оплатой ресурса (услуг) по тарифу, признанному недействующим.
В качестве нового обстоятельства заявитель также сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 по делу в„– А71-1890/2009, в котором указано, что в силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании представители Сбытовой компании подтвердили доводы, приведенные в заявлении. Представители Сетевой компании возражали против удовлетворения заявления. Представители РЭК в судебное заседание не явились.
Рассмотрев заявление Сбытовой компании, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Как указано в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Таким образом, для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам одновременно должны присутствовать два условия: определение (изменение) практики применения правовой нормы и схожесть дела по фактическим обстоятельствам.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 в„– 6098/13 по делу в„– А27-11365/2011 сформулирована правовая позиция, согласно которой защита и восстановление нарушенных прав в силу положений статьи 195 АПК РФ, статей 12, 13, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ставится в зависимость от того, предшествовал ли момент признания нормативного акта недействующим периоду, в котором возможно восстановление или защита нарушенного права, либо акт был признан недействующим после истечения спорного периода. Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являвшемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
При рассмотрении дела в„– А27-11365/2011 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации признал правильным вывод суда кассационной инстанции о том, что общество как сторона договора энергоснабжения, вправе взыскивать с энергоснабжающей организации в качестве неосновательного обогащения стоимость тепловой энергии, превышающую стоимость, исчисленную по экономически обоснованной цене, за период до признания нормативного акта недействующим.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 в„– 6098/13 содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В спорный период Сбытовая компания оплачивала оказываемые Сетевой компанией услуги по тарифу, установленному Постановлением в„– 519/1.
Вступившим в законную силу решением суда по делу в„– А13-7406/2011 Постановление в„– 519/1 признано недействующим.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 58 разъяснено, что согласно части 2 статьи 13, частям 4, 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе, при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.
Заявляя о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2013 по новым обстоятельствам, Сбытовая компания, ссылаясь на правовые позиции, изложенные в указанном выше постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, фактически просило применить последствия недействующего тарифа применительно к статье 195 АПК РФ.
Поскольку позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 в„– 6098/13, касается вопросов, затронутых в судебном акте суда кассационной инстанции по настоящему делу, и названное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержат указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, то заявление Сбытовой компании о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2013 по делу в„– А56-78322/2012 - отмене.
Поскольку не все лица, подававшие кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, присутствовали в судебном заседании 13.01.2016, кассационные жалобы Сетевой компании и РЭК на решение от 25.03.2013 и постановление от 10.07.2013 по настоящему делу назначаются к рассмотрению на 14 час. 30 мин. 10.02.2016.
Руководствуясь статьями 311, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

удовлетворить заявление открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2013 по делу в„– А56-78322/2012.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2013 по делу в„– А56-78322/2012 отменить.
Назначить рассмотрение кассационных жалоб открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и Региональной энергетической комиссии Вологодской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по настоящему делу в судебном заседании арбитражного суда на 14 час. 30 мин. 10.02.2016 в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал в„– 4, этаж 3.

Председательствующий
В.К.СЕРОВА

Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------