АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу в„– А26-1104/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу в„– А26-1104/2015 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7705018828 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домовед", место нахождения: 186004, Республика Карелия, Олонецкий р-н, пос. Леселидзе, д. 46, ОГРН 1081035000969, ИНН 1014010963 (далее - Общество), о взыскании 137 580 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии в период с 10.02.2014 по 01.05.2014, 7738 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.01.2015, а также проценты на случай неисполнения судебного акта на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (в настоящее время акционерное общество "ТНС энерго Карелия", далее - АО "ТНС энерго Карелия"), муниципальное образование "Ильинское сельское поселение" в лице администрации Ильинского сельского поселения, место нахождения: 186004, Республика Карелия, Олонецкий р-н, пос. Леселидзе, д. 46, ОГРН 1051002039098, ИНН 1014009982 (далее - Администрация) и внешний управляющий Общества Буярова Любовь Владимировна.
Определением от 18.05.2015 Администрация привлечена в качестве соответчика.
Решением от 01.06.2015 суд удовлетворил иск за счет Администрации; в иске к Обществу отказал.
Постановлением апелляционного суда от 21.09.2015 решение от 01.06.2015 отменено, в иске отказано полностью.
В кассационной жалобе АО "ТНС энерго Карелия", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 21.09.2015 отменить, решение от 01.06.2015 оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что в спорный период договорные отношения между АО "ТНС энерго Карелия" и Обществом прекратились в связи с односторонним отказом гарантирующего поставщика от договора от 28.01.2013 в„– 11202 по причине ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по оплате потребленной электрической энергии. Бездоговорное потребление электроэнергии на спорных объектах возникло не в связи с расторжением договора энергоснабжения от 28.01.2013 в„– 11202, а в связи с бездействием собственника имущества, который после 29.10.2013 не проводил торги на право заключения договора аренды в отношении спорных объектов.
В отзывах на кассационную жалобу Компания и Администрация просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания является сетевой организацией и осуществляет передачу электрической энергии, в том числе, на территории муниципального образования "Ильинское сельское поселение" на основании договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 24.12.2013 в„– 01-КЭ-2014, заключенного между Компанией (сетевая организация) и открытым акционерным обществом "Карельская энергосбытовая компания" (в настоящее время АО "ТНС энерго Карелия", гарантирующий поставщик).
Гарантирующий поставщик и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от в„– 11202 (далее - Договор энергоснабжения), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
В приложении в„– 2 к Договору энергоснабжения содержится перечень точек поставки электрической энергии потребителю: канализационная насосная станция (КНС), КНС в„– 1 и скважина в„– 1, расположенные в поселке Ильинский Олонецкого района Республики Карелия.
Названные объекты являются муниципальной собственностью муниципального образования "Ильинское сельское поселение". Администрация по договору аренды муниципального имущества от 01.11.2012 (далее - Договор аренды) передала данные объекты во владение и пользование Обществу для оказания услуг по бесперебойному круглосуточному обеспечению потребителей услугами водоснабжения и водоотведения на территории Ильинского сельского поселения.
Гарантирующий поставщик в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по оплате потребленной электрической энергии, ссылаясь на пункт 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 02.12.2013 направил потребителю уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения Договора энергоснабжения с 20.12.2013.
На тот момент срок Договора аренды, заключенный по итогам открытого конкурса на 11 месяцев истек.
В письме от 17.12.2013 в„– 221-13-11202-58740 гарантирующий поставщик уведомил сетевую организацию о расторжении с 20.12.2013 Договора энергоснабжения с потребителем.
Представители Компании 17.04.2015 и 01.05.2015 провели проверку точек поставки, ранее включенных в Договор энергоснабжения, и выявили факт бездоговорного потребления электрической энергии на объектах, расположенных в поселке Ильинский Олонецкого района: "КНС", "КНС в„– 1", "скважина в„– 1". По результатам проверок сетевая организация составила акты о бездоговорном потреблении электроэнергии в отношении Общества от 17.04.2015 в„– 292-2-ОЛ, 293-2-ОЛ, 294-2-ОЛ, от 01.05.2015 в„– 296-2-ОЛ, 297-2-ОЛ, 298-2-ОЛ.
В соответствии с произведенным сетевой организацией расчетом стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в период с 10.02.2014 по 01.05.2014 составила 137 580 руб. 01 коп.
Компания сопроводительными письмами от 24.04.2014 и от 07.05.2014 направила в адрес Общества счета от 23.04.2014 в„– 34-00000158, в„– 34-00000159, в„– 34-00000160, от 07.05.2014 в„– 34-00000200, в„– 34-00000201, в„– 34-00000202 на оплату бездоговорного потребления электрической энергии.
Неоплата Обществом указанных счетов послужила основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 210 ГК РФ, удовлетворил иск за счет Администрации, являющейся собственником спорных объектов энергоснабжения, сделав вывод о том, что в данном случае на ней лежит обязанность оплатить стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии. В иске к Обществу суд первой инстанции отказал, указав, что законных оснований для использования в спорный период названных объектов у Общества не было.
Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение, в иске отказал, сделав вывод о том, что оснований считать Договор энергоснабжения расторгнутым не имеется.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 35-ФЗ) поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.
Согласно пункту 53 Основных положений в„– 442, если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии вводятся ограничения (подпункт "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442; далее - Правила ограничения). Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях.
Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил ограничения).
В то же время законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и экологические и социальные интересы общества в целом. В этих интересах в законодательство об электроснабжении включены нормы о специальном правовом регулировании в отношении некоторых потребителей, имеющих задолженность по оплате электроэнергии.
Перечень таких потребителей определяется исходя из последствий (экономических, экологических, социальных), к которым может привести ограничение режима потребления электроэнергии. Как следует из пунктов 17 и 18 Правил ограничения для таких потребителей введен особый порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.
Прекращение договора в таком случае не может быть признано состоявшимся, если гарантирующим поставщиком не соблюден предусмотренный Правилами ограничения порядок, а энергоснабжающая организация не вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без соблюдения мероприятий, предусмотренных названными Правилами.
Суд апелляционной инстанции установил, что в спорный период фактическим потребителем электроэнергии являлось Общество, эксплуатирующее объекты централизованного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Ильинское сельское поселение" (насосные станции и скважину), отнесенные в силу пункта 18 и приложения 2 Правил ограничения к объектам, введение ограничения потребления электроэнергии в отношении которых допускается не ниже уровня аварийной брони и в отношении которых расторжение Договора энергоснабжения по пункту 53 Основных положений в„– 442 невозможно без соблюдения мероприятий, предусмотренных пунктами 17 и 18 Правил ограничения.
Ни истец, ни гарантирующий поставщик не представили доказательства осуществления в отношении Общества мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии, предусмотренных пунктами 17 и 18 Правил ограничения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что гарантирующий поставщик не вправе был отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора энергоснабжения.
С учетом изложенного, кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о том, что в данном случае потребление электроэнергии на спорных объектах осуществлялось на основании Договора энергоснабжения и не может быть квалифицировано как бездоговорное.
Таким образом, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильной оценке им имеющихся в деле доказательств.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу в„– А26-1104/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ТНС Энерго Карелия" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------