АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. по делу в„– А66-7107/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю., рассмотрев 11.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимое предприятие оценки "Гарант-оценка" на определение Арбитражного суда Тверской области от 30.07.2015 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу в„– А66-7107/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Независимое предприятие оценки "Гарант-оценка", место нахождения: 170041, г. Тверь, ул. Мусоргского, д. 27, ОГРН 1086952015325, ИНН 6952017908 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Альянс", место нахождения: 115184, Москва, Озерковская наб., д. 30, ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683 (далее - Компания), о взыскании 11 756 руб. задолженности за оказание услуги по осмотру транспортного средства.
Решением суда первой инстанции от 01.12.2014 иск удовлетворен в части взыскания 2100 руб. задолженности; в остальной части в иске отказано.
Общество 16.06.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 30 270 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.
Определением от 30.07.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления в связи с недоказанностью несения судебных расходов.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2015 определение от 30.07.2015 в части отказа во взыскании 4050 руб. судебных расходов отменено. Суд апелляционной инстанции, установив размер доказанных судебных расходов, взыскал пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 4050 руб.
Общество, ссылаясь на незаконность судебных актов в части отказа в удовлетворении его заявления, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.
Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В кассационном порядке проверена законность постановления.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в названной статье Кодекса, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Согласно статье 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их разумность, размер, факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 в„– 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности Обществом факта несения им 22 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.
С учетом принципа пропорциональности суд правомерно взыскал 4050 руб.
В кассационной жалобе Общество не приводит доводов относительно установленного судом факта несения им 22 500 руб. расходов, а также неправильного исчисления пропорции.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу в„– А66-7107/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимое предприятие оценки "Гарант-оценка" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------