АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. по делу в„– А56-77068/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" Смороды П.В. (доверенность от 31.12.2015), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Тулаева А.П. (доверенность от 15.12.2015), рассмотрев 13.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу в„– А56-77068/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", место нахождения: 170008, Тверская обл., г. Тверь, ул. 15 Лет Октября, д. 7, ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107140, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), о взыскании 1 298 518 руб. 18 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные за период 30.05.2013 по 26.02.2014 (с учетом уточненных требований).
Определением Арбитражного суда Тверской области от 11.11.2014 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением суда от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2015, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно приняли акты обследования сетей от 30.05.2013 и от 18.11.2013 в качестве доказательств, подтверждающих самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения, поскольку эти акты составлены с нарушением действующего законодательства. Кроме того, Общество полагает, что факт самовольного подключения при наличии договорных отношений с истцом отсутствует. Также податель жалобы не согласен с расчетом задолженности, указывая, что в спорный период самовольное подключение было отключено, что подтверждается актом обследования от 18.11.2013. Помимо этого Общество полагает, что из актов обследования невозможно установить точный диаметр сечения врезки.
В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Водоканалом и Обществом (абонентом) заключен договор от 14.10.2009 в„– 3673 на отпуск воды и (или) прием сточных вод (в редакции протокола разногласий и дополнительных соглашений, далее - Договор), по условиям которого Водоканал обязался отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент - оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и в сроки в соответствии с условиями Договора.
Согласно разделу 3.1 Договора абонент обязался обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, соблюдать условия и режим водопотребления и сброса сточных вод, обеспечивать учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод.
В соответствии с дополнительным соглашением в„– 4 и приложениями в„– 2/1 и в„– 3/1 точкой подачи и точкой приема воды по Договору является объект абонента "вокзал ст. Дорошиха".
Представители Водоканала 26.02.2014 провели проверку систем водоснабжения ст. Дорошиха, по итогам которой составили акт. В ходе проверки установлено, что от ввода на станцию имеется самовольное безучетное присоединение врезкой диаметром 40 мм для соседнего здания - поста электрической централизации.
Поскольку здание поста электрической централизации не является объектом водоснабжения по Договору, Водоканал за период с 30.05.2013 (даты предыдущей проверки) по 26.02.2014 произвел расчет платы за водоснабжение и водоотведение по пропускной способности водопроводного ввода.
Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными по праву и по размеру и удовлетворили иск.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Факт самовольного безучетного присоединения Обществом здания поста электрической централизации к системам централизованного водоснабжения и водоотведения подтверждается актом от 26.02.2014, составленным в присутствии представителя Общества и подписанным им без замечаний.
Отношения между сторонами в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на момент составления акта от 26.02.2014 регулировались Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776 (далее - Правила в„– 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644).
Абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 35 Правил в„– 644).
В соответствии с пунктом 14 Правил в„– 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.
Из содержания пункта 16 Правил в„– 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу названных Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций установили факт самовольного присоединения здания поста электрической централизации к водопроводным сетям врезкой диаметром 40 мм, минуя прибор учета, поименованный в Договоре, что подтверждается актом от 26.02.2014.
Расчет суммы иска, произведенный истцом по пропускной способности устройств и сооружений присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период с 30.05.2013 (даты предыдущей проверки) по 26.02.2014, судами проверен и признан верным.
Доводы подателя жалобы о том, что акт от 30.05.2013 имеет пороки, кассационная инстанция отклоняет. В настоящем деле данный акт свидетельствует лишь о дате предыдущей проверки. Выявленные при проверке 30.05.2013 нарушения, указанные в поименованном акте, не заявлены в качестве оснований настоящего иска.
Ссылку представителя ответчика на то, что пост электрической централизации является объектом водоснабжения по договору с обществом с ограниченной ответственностью "Тверской домостроительный комбинат" кассационная инстанция не принимает, так как договор на поставку холодной воды, заключенный ответчиком с этим обществом, в материалы дела не представлен.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу в„– А56-77068/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.О.МАТЛИНА


------------------------------------------------------------------