АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. по делу в„– А56-27955/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М., при участии от закрытого акционерного общества "Ренлунд СПб" Горленко Е.В. (доверенность от 31.07.2015), рассмотрев 12.01.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Ренлунд СПб" и Николаева А., Ольховика А.А., Голубевой И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 (судья Юрков И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу в„– А56-27955/2010,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2010 по делу в„– А56-27955/2010 открытое акционерное общество "Темп Первый", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Партизанская ул., д. 3, лит. "А", ОГРН 1027804901728, ИНН 7810298652 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Жарков Александр Петрович.
В рамках дела о банкротстве Общества арбитражный управляющий Жарков А.П. обратился в суд с заявлением об определении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 19 412 985 руб. 76 коп.
Определением от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2015, арбитражному управляющему Жаркову А.П. установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 10 954 613 руб. 32 коп.
Определением от 23.07.2015 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.
В Единый государственный реестр юридических лиц 10.12.2015 внесена запись о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией.
В кассационных жалобах закрытое акционерное общество "Ренлунд СПб" (далее - ЗАО "Ренлунд СПб") и Николаев Александр (Латвийская Республика), Ольховик Александр Андреевич (Украина), Голубева Ирена (Латвийская Республика) просят отменить определение от 09.07.2015 и постановление от 15.10.2015 и отказать в удовлетворении заявления Жаркова А.П.
Податели жалоб указывают, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего установлены судами без учета того, что в ходе конкурсного производства не удовлетворены текущие требования Николаева А., Ольховика А.А. и Голубевой И.
ЗАО "Ренлунд СПб" также полагает, что размер установленного Жаркову А.П. вознаграждения является чрезмерным, не соответствует проделанной конкурсным управляющим работе.
В судебном заседании представитель ЗАО "Ренлунд СПб" поддержал требования кассационных жалоб.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 13.04.2015 конкурсный управляющий Общества Жарков А.П. обратился в суд с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 19 412 985 руб. 76 коп., сославшись на то, что в ходе конкурсного производства удовлетворены требования конкурсных кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника, в общей сумме 365 153 777 руб. 25 коп.
Суды двух инстанций установили, что в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) включены требования на общую сумму 1 701 462 661 руб. 14 коп.; в ходе конкурсного производства удовлетворены требования залоговых кредиторов в размере 365 153 777 руб. 25 коп.
Исходя из того, что удовлетворено менее чем двадцать пять процентов требований кредиторов, включенных в Реестр, суды пришли к выводу, что конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в размере трех процентов от суммы удовлетворенных требований, что составляет 10 954 613 руб. 32 коп.
Суды также приняли во внимание, что указанная сумма в совокупности с расходами на фиксированную часть вознаграждения (1 710 000 руб.), на оплату услуг независимых оценщиков (763 500 руб.), организаторов торгов (200 000 руб.) и электронных торговых площадок (3 841 432 руб.) не превышает пятипроцентный лимит судебных расходов, связанных с реализацией заложенного имущества.
При определении суммы процентов суды исходили из положений пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 (далее - Постановление в„– 97).
Довод жалоб о наличии у должника непогашенных требований кредиторов по текущим платежам являлся предметом рассмотрения апелляционного суда, который установил, что денежные обязательства перед Николаевым А., Ольховиком А.А. и Голубевой И. возникли у Общества до возбуждения производства по делу о его банкротстве (28.05.2010), что не позволяет отнести данные обязательства к текущим.
Данный вывод соответствует статье 5 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".
Как видно из материалов дела, требования указанных лиц основаны на договоре об отчуждении исключительного права, заключенном с Обществом 12.12.2009 и исполненном ими 20.12.2009, обязанность по уплате вознаграждения по которому предусматривалась первоначально не позднее 30.04.2010, тогда как заявление о признании должника банкротом (несостоятельным) принято арбитражным судом 28.05.2010.
Довод ЗАО "Ренлунд СПб" о чрезмерности суммы установленного вознаграждения не может быть принят во внимание как не основанный на нормах права.
Доводы кассационных жалоб не опровергают сделанных судами выводов и не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалоб и для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу в„– А56-27955/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Ренлунд СПб" и Николаева Александра, Ольховика Александра Андреевича, Голубевой Ирены - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Н.КОВАЛЕВ

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------