АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. по делу в„– А66-7116/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Александровой Е.Н., Кудина А.Г., рассмотрев 12.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу в„– А66-7116/2015 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (место нахождения: г. Тверь, пер. Свободный, д. 2; ОГРН 1046900099828; ИНН 6901067121; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гончарова Василия Петровича (ОГРНИП 304501915000010) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 14.07.2015 (судья Басова О.А.) заявление удовлетворено, Гончаров В.П. привлечен к указанной административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 27 000 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части вывода о недоказанности наличия в действиях Гончарова В.П. состава административного правонарушения по эпизоду о нарушении срока размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - Единый реестр) сообщения о результатах инвентаризации имущества должника.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Арбитражный суд Тверской области решением от 19.03.2014 по делу в„– А66-10277/2013 признал закрытое акционерное общество "ЕВРОКРАН" (далее - ЗАО "ЕВРОКРАН") несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство и назначил конкурсным управляющим Гончарова В.П.
Управление в результате проверки исполнения Гончаровым В.П. обязанностей конкурсного управляющего выявило, что в нарушение пункта 4 статьи 13, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также пунктов 1.3, 1.4, 2.5, 4.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 в„– 49), и пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299) сообщение в Едином реестре о проведении 22.08.2014 и 20.11.2014 собраний кредиторов размещено с нарушением установленного срока; не приняты исчерпывающие меры по инвентаризации остатка денежных средств должника в банке и дебиторской задолженности в сумме 15 898 тыс. руб.; нарушен срок размещения в Едином реестре сообщения о результатах инвентаризации имущества должника на 10 рабочих дней; к направленным в арбитражный суд отчетам о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства от 22.08.2014, от 20.11.2014, от 03.03.2015 не приложены копии документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления Управлением в отношении арбитражного управляющего протокола от 19.05.2015 в„– 00156915 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Гончарова В.П. состава указанного административного правонарушения, заявленные требования удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, однако пришел к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях Гончарова В.П. состава административного правонарушения по эпизоду о нарушении им срока размещения в Едином реестре сообщения о результатах инвентаризации имущества должника.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый реестр в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый реестр сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принять меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Как указано в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в частности, сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Гончаров В.П. в нарушение пункта 4 статьи 13, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также упомянутых Методических указаний и Общих правил разместил сообщение в Едином реестре о проведении 22.08.2014 и 20.11.2014 собраний кредиторов с нарушением установленного срока; не принял исчерпывающих мер по инвентаризации остатка денежных средств должника и дебиторской задолженности; к направленным в арбитражный суд отчетам о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства не приложил копии документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения.
Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Приняв во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, которые препятствовали бы исполнению арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
Между тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях Гончарова В.П. состава административного правонарушения по эпизоду о нарушении срока размещения в Едином реестре сообщения о результатах инвентаризации имущества на 10 рабочих дней.
Как установлено апелляционным судом, согласно инвентаризационной описи в„– 1В инвентаризация имущества должника окончена 20.02.2015, однако в Едином реестре 27.02.2015 конкурсный управляющий разместил сведения о результатах инвентаризации имущества другого должника - по делу в„– А40-120321/2011.
Впоследствии 16.03.2015 Гончаров В.П. вновь разместил в Едином реестре сообщение об инвентаризации имущества ЗАО "ЕВРОКРАН", в котором указал, что к сообщению от 27.02.2015 не был прикреплен файл с инвентаризационной описью имущества вследствие технической ошибки (том 1, лист дела 147).
Исходя из того, что из текста указанного сообщения невозможно установить по чьей вине произошла ошибка в опубликовании сообщения 27.02.2015 без файла с инвентаризационной описью имущества ЗАО "ЕВРОКРАН", апелляционный суд, руководствуясь частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, пришел к выводу о недоказанности вины Гончарова В.П. в нарушении срока размещения в Едином реестре данного сообщения.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что Управление в материалы дела не представило каких-либо доказательств совершения технической ошибки именно конкурсным управляющим.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу в„– А66-7116/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
А.Г.КУДИН


------------------------------------------------------------------