АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. по делу в„– А21-1674/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Ломакина С.А., при участии от муниципального предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" Шишко И.В. (доверенность от 27.05.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Жилстрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2015 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу в„– А21-1674/2015,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (в настоящее время - муниципальное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград"; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Жилстрой" (далее - ООО "Мегаполис-Жилстрой") о признании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения по объекту - многоквартирный дом по ул. Дзержинского д. 72 "Г" в Калининграде, заключенным.
Определением от 28.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ООО "Мегаполис").
Решением от 27.05.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2015 решение от 27.05.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Мегаполис-Жилстрой" просит отменить решение от 27.05.2015 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2015, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить решение от 27.05.2015 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2015 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Водоканала подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ООО "Мегаполис-Жилстрой" представило Водоканалу документы для заключения договора на технологическое присоединение многоквартирного жилого дома в„– 72 "Г" по улице Дзержинского в Калининграде, а 16.06.2014 обратилось к нему с соответствующим заявлением.
Водоканал 13.11.2014 направил ООО "Мегаполис-Жилстрой" проект договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения названного объекта с предложением подписать договор в течение 30 календарных дней.
Документы ООО "Мегаполис-Жилстрой" получило 26.11.2014, а письмом от 19.12.2014 сообщило о возможности подписания договора только после окончания судебного разбирательства, касающегося ввода спорного объекта в эксплуатацию. В адрес Водоканала подписанный договор не возвращен, разногласия по его условиям не представлены.
Ссылаясь на то, что ООО "Мегаполис-Жилстрой" фактически осуществило подключение к централизованной системе водоотведения по объекту в соответствии с условиями договора, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, однако договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение, (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также договора (пункт 15 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 в„– 83; далее - Правила в„– 83). Аналогичные требования предусмотрены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644), регулирующими с 14.08.2013 в том числе порядок заключения договоров холодного водоснабжения, водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров транспортировки воды и сточных вод.
Пунктом 88 Правил в„– 644 предусмотрена обязанность заявителя, планирующего осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обратиться в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения должен определить организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). Орган местного самоуправления, правообладатель земельного участка, иной заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, должен обратиться в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, определяющих максимальную нагрузку подключения (технологического присоединения), в порядке, установленном Правилами в„– 83.
В силу пункта 13 Правил в„– 83 при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий. Обязанность основного абонента по подключению при наличии технической возможности к инженерным сетям субабонента является императивной.
Порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предусматривает подачу заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдачу исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверку исполнителем выполнения условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов (пункт 4 Правил в„– 83).
Из материалов дела видно, что разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию получено ООО "Мегаполис-Жилстрой" 24.10.2014. Постановлением главы администрации ГО "Город Калининград" от 16.12.2013 в„– 1959 Водоканал определен гарантирующей организацией, техническая возможность подключения объекта ответчика к сетям указана в выданных Водоканалу технических условиях. Плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения Водоканала установлена приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов от 27.10.2014 в„– 106-10окк/14.
Факт подключения объекта капитального строительства к системам водоотведения установлен судом по материалам дела. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, в дело не представлено.
Ссылка ООО "Мегаполис-Жилстрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2014 по делу в„– А21-6065/2014, обоснованно отклонена судом в связи с тем, что часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает возможности их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора.
При таком положении в отсутствие сведений о наличии между сторонами разногласий по договору о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, равно как и того обстоятельства, что в данном случае отсутствовала техническая возможность такого подключения (технологического присоединения), кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Водоканалом исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу в„– А21-1674/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Жилстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
А.А.КУСТОВ
С.А.ЛОМАКИН


------------------------------------------------------------------