АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2016 г. по делу в„– А56-56459/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Каменева А.Л., при участии от арбитражного управляющего Жовковского С.В. - Назарова М.Э. (доверенность от 01.12.2015), рассмотрев 11.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Молодкина Ивана Константиновича - конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Атланта-СП" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу в„– А56-56459/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2013 принято к производству заявление Смирновой Марины Николаевны - ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Атланта-СП", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 2, корп. А, ОГРН 1089847219241, ИНН 7804391830 (далее - Общество), о признании Общества несостоятельным (банкротом).
Решением от 31.10.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Жовковский Сергей Викторович.
Определением от 14.05.2015 Жовковский Сергей Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.
Определением от 03.06.2015 конкурсным управляющим Общества утвержден Мырза Константин Константинович.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный кредитор Молодкин Иван Константинович 06.04.2015 обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Жовковского С.В., выразившегося в непринятии мер по оспариванию платежей должника на общую сумму 25 334 руб. 10 коп. в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 18 по Санкт-Петербургу и Калининского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, совершенных после возбуждения дела о банкротстве должника, и взыскании с конкурсного управляющего Жовковского С.В. в пользу должника убытков в размере 25 334 руб. 10 коп., возникших вследствие незаконного бездействия конкурсного управляющего по оспариванию указанных платежей.
Определением от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, в удовлетворении жалобы Молодкина И.К. отказано.
В кассационной жалобе конкурсный кредитор Общества Молодкин И.К., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и неполное установление обстоятельств дела, просит отменить определение от 23.07.2015 и постановление от 19.10.2015 и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, Жовковский С.В. не доказал нецелесообразность оспаривания платежей на общую сумму 25 334 руб. 10 коп., а также разумность и добросовестность своих действий.
Кроме того, податель жалобы считает, что он не должен был обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании спорных платежей.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2016 по делу в„– А56-56459/2013 исправлена опечатка. Вместо: "представитель арбитражного управляющего Жовковского С.В. поддержал доводы кассационной жалобы" читать: "представитель арбитражного управляющего Жовковского С.В. возражал против доводов, приведенных в кассационной жалобе".
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Жовковского С.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы Молодкин И.К. сослался на то, что согласно банковским выпискам со счета должника в коммерческом банке "Интеркоммерц" (обществе с ограниченной ответственностью) в период с 26.09.2013 по 13.11.2013 были списаны денежные средства в общей сумме 25 334 руб. 10 коп. - посредством семи перечислений в размере от 96 руб. 49 коп. до 12 396 руб. 38 коп., в результате чего Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 18 по Санкт-Петербургу и Калининский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу получили предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами должника.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
В абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
В случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.
При решении вопроса о необходимости обращения в суд с заявлением об оспаривании сделок должника конкурсным управляющим должна приниматься во внимание в том числе целесообразность такого обращения с учетом предстоящих судебных расходов, вероятного результата спора и размера денежных средств, которые могут быть взысканы в конкурсную массу.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).
Суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценили представленные в материалы дела доказательства и пришли к выводу о недоказанности целесообразности оспаривания указанных заявителем сделок.
Судами также установлено и Молодкиным И.К. не оспаривается, что последний не обращался к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании спорных платежей.
С учетом установленных по делу обстоятельств суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных конкурсным кредитором требований.
Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении прав конкурсного кредитора вследствие бездействия Жовковского С.В.
Довод заявителя о неправомерности включения в реестр требований кредиторов должника требований индивидуального предпринимателя Серебрякова Д.Ю. не подлежит проверке судом кассационной инстанции, поскольку не был заявлен и не рассматривался в суде первой инстанции.
Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А56-56459/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Молодкина Ивана Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
А.Л.КАМЕНЕВ


------------------------------------------------------------------