АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. по делу в„– А05-14609/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г., рассмотрев 16.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семенской Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2016 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Чапаев И.А.) по делу в„– А05-14609/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Семенская Ольга Александровна, ОГРНИП 304290207200039, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об оспаривании отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, местонахождение: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Торцева, д. 4, ОГРН 1112902000530, ИНН 2902070000 (далее - Инспекция), и Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, местонахождение: 163000, г. Архангельск, ул. Свободы, д. 33, ОГРН 1042900900020, ИНН 2901130440 (далее - Управление), во включении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) записи о прекращении деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, обязании внести в ЕГРИП сведения о прекращении такой деятельности с 12.05.2009.
К участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, местонахождение: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29, ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108.
Решением от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Семенская О.А. просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить ее заявление.
Семенская О.А. указывает на ошибочность вывода судов двух инстанций о том, что ею не обжалован отказ регистрирующего органа от 18.05.2009 в государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРИП.
Податель жалобы также полагает, что в силу пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон в„– 129-ФЗ) регистрирующий орган имел возможность и был обязан самостоятельно истребовать из Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - Пенсионный фонд) сведения, необходимые для государственной регистрации прекращения деятельности Семенской О.А. в качестве индивидуального предпринимателя.
В отзывах на жалобу Управление и Инспекция просят отказать в ее удовлетворении.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Семенская О.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.03.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области.
Предприниматель 12.05.2009 обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р26001.
Решением от 18.05.2009 Семенской О.А. отказано в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, а именно документа, подтверждающего направление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 Закона в„– 129-ФЗ.
Семенская О.А. обратилась в Инспекцию с заявлением от 20.07.2015 с просьбой незамедлительно внести в ЕГРИП сведения о прекращении ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и передать сведения в органы Пенсионного фонда.
На указанное обращение Инспекцией направлен ответ от 03.08.2015 (исх. в„– 2.5-11/12584) со ссылкой на ранее принятое решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
На обращение Семенской О.А. в адрес Управления ей направлено письмо от 03.11.2015 (исх. в„– 03-33/12588@) об отсутствии оснований для регистрационных действий до поступления от нее документов, предусмотренных Законом в„– 129-ФЗ.
Полагая бездействие Инспекции и Управления неправомерным, Семенская О.А. обратилась в суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций на нашли оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод заявителя о том, что в 2009 году в регистрирующий орган были представлены все документы, необходимые для государственной регистрацией при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, отклонен судами как противоречащий обстоятельствам дела.
Суды признали несостоятельным довод заявителя о возможности регистрирующего орган самостоятельно истребовать в Пенсионном фонде необходимые сведения.
При этом суды приняли во внимание, что изменение порядка государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в части, касающейся представления документа, подтверждающего направление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда, произошло в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", вступившим в силу с 01.01.2011, действие которого не распространяется на ранее принятые регистрирующим органом решения, в том числе на решение от 18.05.2009.
Установив, что предусмотренный действующим законодательством порядок государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя заявителем не соблюден, суды двух инстанций сделали вывод об отсутствии бездействия со стороны Инспекции и Управления, а также о недоказанности нарушения прав и законных интересов Семенской О.А.
Довод подателя жалобы от оспаривании решения регистрирующего органа от 18.05.2009 подлежит отклонению, поскольку соответствующее требование не заявлялось и доводы в его обоснование в заявлении Семенской О.А. не приведены.
Доводы жалобы не опровергают сделанных судами выводов, которые соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильных судебных актов, не допущено.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения от 26.02.2016 и постановления от 18.05.2016 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А05-14609/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Семенской Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи
С.Н.КОВАЛЕВ
А.Л.КАМЕНЕВ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА


------------------------------------------------------------------