АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А56-54058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская грузовая компания" Гербера А.А. (доверенность от 01.10.2015), от закрытого акционерного общества "Евросиб СПБ - Транспортные системы" Филонова А.В. (доверенность от 01.01.2016), рассмотрев 18.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская грузовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 (судья Клиницкая О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А56-54058/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Евросиб СПБ - Транспортные системы", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Мичуринская ул., д. 4, ОГРН 1027806887206, ИНН 7813151859 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская грузовая компания", место нахождения: 630091, г. Новосибирск, Советская ул., д. 64, офис 820, ОГРН 1115476041405, ИНН 5406665559 (далее - Компания"), о взыскании 5 002 020 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами в по договору возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 01.12.2014 в„– 33262.
Решением суда первой инстанции от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, им не было допущено сверхнормативного простоя вагонов; плата за сверхнормативный простой является мерой ответственности; судами не учтен экспортный характер перевозок; факт задержки вагонов не подтвержден истцом актами общей формы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Компания (клиент) заключили договор от 01.12.2014 в„– 33262 возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава.
По условиям договора исполнитель обязался оказать клиенту услуги по представлению подвижного состава для железнодорожной перевозки, в том числе для осуществления внутрироссийской и международной перевозки, а также иные услуги, связанные с организацией перевозки, а клиент оплачивает услуги на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2.10 договора исполнитель обязан не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять клиенту акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру.
Согласно пункту 3.15 договора, если иное не предусмотрено протоколами к настоящему договору клиент обязан в течение трех суток с даты прибытия (подачи) вагонов с грузами клиента на станцию назначения: обеспечить разгрузку вагонов исполнителя, проинформировать исполнителя о завершении погрузочно-разгрузочных операций и готовности вагонов к отправке, обеспечить отправку порожнего подвижного состава после выгрузки со станции назначения на станцию, указанную исполнителем в предоставленных инструкциях.
В пункте 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя определяется в протоколах к настоящему договору.
В случае задержки клиентом предъявления груза к отправке, переноса сроков отправки грузов в соответствии с пунктами 5.3.2 и 5.3.3 договора, нарушения сроков, указанных в пунктах 3.7 и 3.15 договора, иной задержки отправления груза, задержки в пути следования, по причинам, зависящим от клиента, исполнитель вправе предъявить клиенту, а клиент обязан оплатить плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере, согласованном сторонами в протоколе (кроме того НДС 18%), за каждые сутки задержки каждого вагона. клиент также возмещает исполнителю документально подтвержденные расходы на оплату отстоя вагонов на путях общего пользования и иные документально подтвержденные убытки, возникшие в связи с задержкой отправления вагонов (пункт 5.4 договора).
Для целей настоящего договора даты подачи/прибытия/отправки определяются согласно данным Главного вычислительного центра - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - Центр) либо согласно данным перевозочных документов (пункт 5.11 договора).
Стороны 01.12.2014 подписали Протокол в„– 1/12п-2014 к договору, в котором определили маршрут следования: Новокузнецк-Сорт. - Гродеково-Экс., стоимость - 36 000 руб. за 1 вагон, а также в пункте 1.3 установили сроки погрузки/выгрузки - 3 суток и уплату 1500 руб. за вагон в сутки (кроме того НДС 18%) в случае нарушения указанного срока. Время нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой рассчитывается с даты подачи вагона на подъездной путь до даты оформления вагона, подтверждается Центром "Системы автоматического слежения за подвижным составом" (далее - Центр).
Общество, ссылаясь на оказание услуг в марте - апреле 2015 года по предоставлению вагонов по маршруту следования Новокузнецк-Сорт. - Гродеково-Экс. в количестве 59 шт., которые были задержаны на станции назначения, что подтверждается данными Центра, обратилось к Компании с требованием оплатить простой в размере 1770 руб. за 1 вагон в сутки.
Отказ Компании удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и по размеру.
Суд округа не находит основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суды, полно и всесторонне исследовав и оценив всю совокупность имеющихся в материалах дела документов в соответствии со статьей 71 АПК РФ, сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае ответчиком сроки нахождения вагонов на станции выгрузки превышены.
При этом из материалов дела не следует, что Компания приняла все меры для надлежащего выполнения условий договора о нормативном сроке.
Расчет задолженности ответчиком в доводах кассационной жалобы не оспаривается и не опровергается.
Вопреки мнению подателя жалобы, плата за сверхнормативный простой вагонов, взыскиваемая помимо платы за предоставление вагонов, санкцией не является.
Довод подателя жалобы о том, что факт задержки вагонов должен быть подтвержден истцом актами общей формы, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 в„– 45, составление актов общей формы в данном случае не предусмотрено.
Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу в„– А56-54058/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская грузовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------