АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А56-32024/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фактор" Чигина Д.А. (доверенность от 01.08.2016), рассмотрев 15.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактор" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу в„– А56-32024/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фактор", место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, Б.Казачий пер., д. 1/61, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1057812583234, ИНН 7838334766 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний АСБ", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 44, корп. 1, лит. И, пом. 23, ОГРН 1137847226164, ИНН 7816564290 (далее - Компания), о взыскании по договору от 26.08.2014 в„– 26/08/14-ПП оказания услуг по предоставлению персонала (далее - договор) 671 800 руб. задолженности, 38 182 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Компания предъявила встречное исковое заявление о признании договора недействительным в части уплаты 671 800 руб.
Решением от 26.11.2015 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 22.03.2016 решение от 26.11.2015 в части взыскания с Компании в пользу Общества 671 800 руб. задолженности, 38 182 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 200 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины отменено, в указанной части в первоначальном иске отказано. В остальной части решение от 26.11.2015 оставлено без изменения.
С Общества в пользу Компании взыскано 1000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Общество не согласилось с постановлением апелляционной инстанции и обжаловало его в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение апелляционным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие его выводов представленным фактам, неправильное применение им норм материального права, просит отменить постановление от 22.03.2016, решение от 26.11.2015 оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается факт оказания Обществом услуг Компании на заявленную сумму, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Компания уведомлена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) 26.08.2014 заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заявке заказчика оказывать ему услуги по предоставлению работников исполнителя для проведения инженерных работ по системам водопровода и отопления при строительстве корпуса 1.7 в жилом комплексе, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, закрытое акционерное общество "Щеглово", уч. 12, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.
Сторонами 01.09.2014 заключено дополнительное соглашение в„– 1 к договору, по условиям которого оплата услуг осуществляется Компанией на основании выставленного счета (пункт 5).
В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения по итогам оказания услуг в полном объеме сторонами подписывается соответствующий акт.
Сторонами 13.11.2014 подписан акт в„– 87 на сумму 1 801 800 руб.
Общество, полагая, что Компания оказанные услуги оплатила не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалось 671 800 руб. задолженности, обратилось в суд с настоящим иском.
Компанией предъявлен встречный иск о признании договора недействительным на сумму 671 800 руб.
Суд первой инстанции счел требования Общества обоснованными и удовлетворил иск, отказав в удовлетворении встречных требований Компании.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества отменил, в иске отказал. В остальной части решение оставлено без изменения.
В обоснование отказа в удовлетворении требований Общества суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств факта оказания и объема услуг и оснований для удовлетворения требований Общества.
Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.
В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что актом от 13.11.2014 в„– 87 подтверждается оказание услуг Обществом на сумму 1 801 800 руб.
Указанный акт подписан Компанией без возражений, сторонами не оспорен, заявлений о его фальсификации не предъявлялось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал факт оказания услуг подтвержденным и взыскал с Компании 671 800 руб. задолженности, 38 182 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Являются неверными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с непредставлением доказательств факта оказания услуг в письменной форме, что лишает истца права требовать от ответчика их оплаты, в том числе отсутствием письменной заявки заказчика, документов, подтверждающих квалификацию работников, перечня сотрудников и подтвержденных квалификационных требований, ежемесячного графика предоставления персонала, табеля учета рабочего времени, подписанного заказчиком, трудовых договоров, табеля выплаты заработной платы, платежных поручений на уплату налогов на заработную плату сотрудников, работающих на объекте Компании, индивидуальных данных из Пенсионного фонда и налоговой инспекции.
Непредставление данных документов не опровергает факта оказания Обществом услуг Компании и не является основанием для освобождения ее от их оплаты.
Так, согласно дополнительному соглашению основанием для подписания акта сдачи-приемки выполненных услуг является сводный график предоставления персонала.
Указанный график имеется в материалах дела и подписан сторонами без возражений на сумму 1 801 800 руб.
Встречное требование о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.09.2014 и фальсифицированными данного соглашения, акта и графика не заявлено.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает позицию суда первой инстанции соответствующей действующему законодательству.
Поскольку решение суда первой инстанции в обжалуемой части вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции в силу фактических обстоятельств дела не было правовых оснований для отмены решения от 26.11.2015 в части удовлетворения требований Общества и отказа в их удовлетворении.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А56-32024/2015 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний АСБ", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 44, корп. 1, лит. И, пом. 23, ОГРН: 1137847226164, ИНН 7816564290, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фактор", место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, Большой Казачий пер., д. 1/61, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1057812583234, ИНН 7838334766, 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА


------------------------------------------------------------------