АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А44-5957/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие 640" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу в„– А44-5957/2015

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Стрек" (место нахождения: 173008, Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 33; ОГРН 1045300284941, ИНН 5321099664; далее - Корпорация) обратилось в арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие 640" (место нахождения: 173008, Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 31; ОГРН 1045300272511, ИНН 5321097508; далее - Предприятие) и к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (место нахождения: 173008, Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 33; ОГРН 1145321006566, ИНН 5321172040; далее - Общество) о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 33, с кадастровым номером 53:23:8523402:850 площадью 1104 кв. м и 53:23:8523402:851 площадью 2569 кв. м (требований с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи земельного участка от 03.06.2006 в„– 75 и от 21.06.2007 в„– 363 Предприятие приобрело в собственность земельные участки с кадастровым номером 53:23:8523402:0437 по адресу: В.Новгород, ул. Рабочая, д. 31, и с кадастровым номером 53:23:8523402:0005 по адресу: В.Новгород, ул. Рабочая, д. 33.
Предприятие (продавец) и Корпорация (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2014 в„– 1, согласно которому продавец передал в собственность покупателя:
производственное здание площадью 1804 кв. м по адресу: В.Новгород, ул. Рабочая, д. 33, стоимостью 369 444 руб. 34 коп., с кадастровым номером 53:23:8523402:0005:27277;
78/100 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 6344 кв. м, с кадастровым номером 53:23:8523402:0005, стоимостью 164 436 руб. 13 коп.
Сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, в том числе производственного здания и 78/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Корпорация осуществила оплату по договору купли-продажи от 07.02.2014 в„– 1 в сумме 533 880 руб. 47 коп.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области от 19.02.2015 по делу в„– А44-2003/2014 произведена государственная регистрация права собственности Корпорации на производственное здание общей площадью 1804 кв. м, по адресу: В.Новгород, ул. Рабочая, д. 33, с кадастровым номером 53:23:8523402:573, ранее присвоенный условный кадастровый номер 53:23:8523402:0005:27277.
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 53:23:8523402:843, 08.04.2014 в государственный кадастр внесены сведения относительно нового земельного участка, имеющего предыдущие кадастровые номера 53:23:8523402:0005 и 53:23:8523402:437.
Предприятие 30.04.2014 осуществило государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:23:8523402:843, площадью 3670 кв. м, расположенный по адресу: В.Новгород, ул. Рабочая.
В государственный кадастр недвижимости 06.05.2015 внесены сведения о двух земельных участках с кадастровыми номерами 53:23:8523402:850, площадью 1104 кв. м и 53:23:8523402:851, площадью 2569 кв. м, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 53:23:8523402:843.
Предприятие и Общество заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.09.2015 в„– 8, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 53:23:8523402:851, площадью 2569 кв. м. В договоре указано, что на данном земельном участке находится здание, принадлежащее Корпорации. Право собственности Общества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано 23.09.2015.
Предприятие и Общество заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.11.2014 в„– 7, одним из предметов продажи по которому является 6/20 доли (1101 кв. м) от земельного участка с кадастровым номером 53:23:8523402:843.
В дополнительном соглашении от 07.05.2015 в„– 1 к договору от 18.11.2014 в„– 7 предметом продажи определен земельный участок с кадастровым номером 53:23:8523402:850. Право собственности Общества на указанный земельный участок зарегистрировано 19.06.2015.
Согласно техническому плану здания с кадастровым номером 53:23:8523402:573, ранее кадастровый номер 53:23:8523402:0005:27277, производственное здание, принадлежащее Корпорации, расположено на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8523402:851, образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 53:23:8523402:843.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорные земельные участки образованы в границах земельного участка с кадастровым номером 53:23:8523402:0005, доля в праве собственности на который в размере 78/100 была приобретена Корпорацией по договору купли-продажи от 07.02.2014 в„– 1.
Отказ в государственной регистрации перехода права собственности на 78/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также действия ответчиков по разделению земельного участка, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные земельные участки заняты принадлежащим Корпорации зданием и являются необходимыми для его эксплуатации. Более того указанные земельные участки были фактически приобретены Корпорацией у Предприятия в виде доли в праве собственности в размере 78/100 на земельный участок с кадастровым номером 53:23:8523402:0005. Последующие действия Предприятия по разделу указанного земельного участка совершены исключительно с целью воспрепятствования Корпорации в получении прав на участок, необходимый для эксплуатации здания.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций признали, что договор купли-продажи от 02.09.2015 в„– 8 и пункт 1.1 договора купли-продажи от 18.11.2014 в„– 7 (в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2015 в„– 8), заключенные ответчиками, являются ничтожными сделками ввиду их мнимости.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
В кассационной жалобе Предприятие ссылается на ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что указанные сделки являются мнимыми, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Предприятие считает, что правовые последствия, соответствующие сделкам купли-продажи, наступили, была осуществлена государственная регистрация перехода права на недвижимость, произведена в полном объеме оплата.
Между тем, земельные участки, выступавшие предметом сделок признанных судом ничтожными (мнимыми), частично заняты принадлежащим Корпорации зданием, а в остальной части непосредственно примыкают к данному зданию и являются необходимыми для его эксплуатации.
Передать земельный участок, занятый зданием во владение лица, не владеющего данным зданием, не представляется возможным. Непосредственно прилегающий к зданию земельный участок, фактически используемый собственником здания, также невозможно передать другому лицу, не исключив тем самым доступ собственника в здание, что материалами дела не подтверждается.
Таким образом, заключенные ответчиками договоры купли-продажи земельных участков не привели и не могли привести к фактической передаче имущества покупателю, то есть изначально не были направлены на достижение предусмотренного сделкой правового результата.
Кроме того, указанные сделки совершены в нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации), а также положений статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применив нормы материального права обоснованно удовлетворили исковые требования.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу в„– А44-5957/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие 640" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------