АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А13-9670/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "УправдомЪ" Коваленко Л.В. (доверенность от 01.09.2015), Ершовой Л.М. (доверенность от 01.08.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Спецгидросервис" Григорьева С.А. (доверенность от 18.04.2016), Нестеровой Л.Б. (доверенность от 15.02.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправдомЪ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.02.2016 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (судьи Тарасова О.А., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.) по делу в„– А13-9670/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецгидросервис" (место нахождения: 162400, Вологодская обл., пос. Чагода, ул. Подлесная, д. 23, ОГРН 1083532000364, ИНН 3522003802; далее - ООО "Спецгидросервис") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УправдомЪ" (место нахождения: 162400, Вологодская обл., пос. Чагода, ул. Стекольщиков, д. 7, ОГРН 1083532000507, ИНН 3522003898; далее - ООО "УправдомЪ") о взыскании 3 937 902 руб. 71 коп. задолженности по договору от 11.01.2012 в„– 1/В/2012 за период с февраля по август 2015 года и 328 592 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.10.2015 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 05.02.2016 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2016 решение от 05.02.2016 отменено в части взыскания с ООО "УправдомЪ" 305 598 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 528 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в этой части прекращено в связи с принятием судом отказа в указанной части от иска. В остальной части решение от 05.02.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "УправдомЪ", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит изменить решение от 05.02.2016 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2016 в части взыскания задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Спецгидросервис" просит оставить решение от 05.02.2016 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2016 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представители ООО "УправдомЪ" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО "Спецгидросервис" - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, стороны заключили договор от 11.01.2012 в„– 1/В/2012 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, согласно которому ООО "Спецгидросервис" (ресурсоснабжающая организация) обязалось поставлять коммунальные ресурсы ООО "УправдомЪ" (управляющая организация) для объектов водоснабжения и водоотведения, а ООО "УправдомЪ" от имени и за счет собственников, пользователей помещений, выбравших его как управляющую организацию, на основании договора управления обязалось осуществлять деятельность по начислению платы получателям коммунальных услуг, сбор денежных средств от потребителей коммунальных услуг и своевременно перечислять плату за оказанные услуги.
Порядок расчетов за поставленные ресурсы определен сторонами в разделе 7 договора.
Ссылаясь на то, что в период с февраля по август 2015 года истец в соответствии с условиями договора от 11.01.2012 в„– 1/В/2012 оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, стоимость которых в полном объеме ООО "УправдомЪ" не оплачена, ООО "Спецгидросервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Согласно статье 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату за принятые сточные воды. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт оказания в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению установлен судом по материалам дела. Разногласия между сторонами возникли в отношении качества предоставленных услуг.
Согласно представленным истцом данным долг ООО "УправдомЪ" за оказанные ООО "Спецгидросервис" в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению составил 3 937 902 руб. 71 коп.
Сторонами подписаны соответствующие акты за февраль - март 2015 года на сумму 1 472 764 руб. 95 коп., а за апрель - август 2015 года ООО "УправдомЪ" акты не подписало. Отказ в подписании актов мотивирован ненадлежащим качеством подаваемых ресурсов со ссылкой на то, что в апреле и мае 2015 года давление подаваемого ресурса (воды) не соответствовало установленным требованиям, а в другие периоды имело место превышение в воде содержания мышьяка и железа.
Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на недоказанность заявленных ответчиком обстоятельств, указав на непредставление им актов оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленных в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354). Предъявленные ответчиком акты о непредоставлении коммунальных услуг суд обоснованно не принял в качестве доказательств оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества. Акты составлены в отсутствие представителя ресурсоснабжающей организации и доказательств ее уведомления о времени и месте отбора проб. Доказательства уведомления ресурсоснабжающей организации о поступивших от жильцов жалоб в установленном Правилами в„– 354 порядке также отсутствуют.
Пунктом 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124, предусмотрено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в установленном Правилами в„– 354 порядке.
Между тем представленные ответчиком документы не свидетельствуют о том, что в апреле и мае 2015 года имело место снижение давления подаваемого ресурса (воды).
Доводы ответчика о ненадлежащем качестве воды по составу (по такому показателю, как мышьяк) основаны на СанПиН 2.1.4.1074-01.
В то же время оснований считать, что качество воды в июле и августе 2015 года по этому показателю не соответствовало установленным требованиям названных СанПиН, судом по материалам дела не выявлено. Согласно письму Главного санитарного врача РФ от 27.05.2008 названные правила продолжают оставаться основным документом по осуществлению санитарно - эпидемиологического надзора за качеством питьевой воды и централизованных систем питьевого водоснабжения.
Согласно постановлению Роспотребнадзора от 20.08.2015 в„– 2-ч на период реализации плана мероприятия по улучшению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями для систем водоснабжения поселка Чагода установлены временные отклонения гигиенических нормативов питьевой воды из подземных источников водоснабжения (артезианских скважин) в поселке Чагода по содержанию железа до 1 мг/л, цветности до 35 градусов в распределительной сети и у потребителей до 31.12.2020.
Доказательства, свидетельствующие о несоблюдении истцом в июле и августе 2015 года норм с учетом указанных отклонений по спорному показателю, в дело не представлены.
Доводы ООО "УправдомЪ" о том, что в рамках договора от 11.01.2012 в„– 1/В/2012 в его обязанности входит только перечисление полученных от населения денежных средств правомерно отклонены судом. Согласно договору ООО "УправдомЪ" является лицом, ответственным за оплату поставленной воды и оказанных по водоотведению услуг. Ненадлежащее исполнение жильцами своих обязательств по оплате ресурсов и услуг обоснованно не принято судом в качестве основания освобождения ответчика от возложенных на него договором от 11.01.2012 в„– 1/В/2012 обязанностей.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца 3 937 902 руб. 71 коп. задолженности, равно как и вывод о взыскании 22 994 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 16.02.2015 по 01.06.2015 (с учетом принятия судом отказа истца от иска в части взыскания с ответчика 305 598 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами) и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу в„– А13-9670/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправдомЪ" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------