АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А13-17822/2015

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2016.
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А13-17822/2015 (судьи Чапаев И.А., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания", место нахождения: г. Вологда, ул. Конева, д. 24 А, оф. 37, ОГРН 1123525020189, ИНН 3525291997 (далее - ООО "ТТК"), 10.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой", место нахождения: г. Вологда, ул. Саммера, д. 53А, оф. 212, ОГРН 1123525009453, ИНН 3525280850 (далее - Общество).
Определением от 30.12.2015 заявление ООО "ТТК" принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 17.03.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Проворов Евгений Леонидович (ИНН 351900087334); требование ООО "ТТК" в размере 588 741 руб. 40 коп. признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании "Коммерсантъ" 19.03.2016 в„– 43.
Общество с определением суда первой инстанции от 17.03.2016 не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 13.05.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2016 определение суда первой инстанции от 17.03.2016 отменено. Суд отказал ООО "ТТК" во введении в отношении Общества процедуры наблюдения; заявление ООО "ТТК" о признании Общества несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе ООО "ТТК" просит отменить постановление от 10.06.2016, оставить в силе определение суда первой инстанции от 17.03.2016.
По мнению подателя жалобы, единственный участник Общества и его генеральный директор Нестеров Андрей Григорьевич был извещен о месте и времени судебного заседания, так как в судебных заседаниях присутствовал представитель Общества по доверенности, выданной 29.02.2016 генеральным директором Нестеровым А.Г. Кроме того, Нестеров А.Г. не сообщал судам никаких сведений, которые могли бы повлиять на исход дела, а также не участвовал в заседании суда апелляционной инстанции.
ООО "ТТК" считает, что подача Обществом апелляционной жалобы с доводом об отсутствии уведомления Нестерова А.Г. о месте и времени судебного разбирательства следует рассматривать как злоупотребление процессуальным правом.
По мнению подателя жалобы, представитель учредителей (участников) должника приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве, только в процедуре конкурсного производства.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление от 10.06.2016 без изменения, а также ссылается на полное погашение должником задолженности перед ООО "ТТК".
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность постановления от 10.06.2016 проверена в кассационном порядке.
ООО "ТТК" в обоснование заявления о признании Общества банкротом указало на наличие у Общества задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2015 по делу в„– А13-5439/2015.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2015 по делу в„– А13-5439/2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по этому же делу, с Общества в пользу ООО "ТТК" взыскано 558 741 руб. 40 коп., в том числе 529 200 руб. основного долга, 15 644 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 897 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
На основании указанного решения 28.08.2015 выдан исполнительный лист серии ФС в„– 900016504, возбуждено исполнительное производство в„– 147928/15/03522-ИП. В принудительном порядке задолженность не погашена.
Кроме того, определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2015 по делу в„– А13-5439/2015 с Общества в пользу ООО "ТТК" взыскано 30 000 руб. судебных расходов.
Во исполнение определения от 22.12.2015 выдан исполнительный лист серии ФС в„– 006927237, подлинник которого, не содержащий отметок о принудительном исполнении, приобщен к материалам дела.
Суд первой инстанции посчитал, что объем задолженности и период просрочки свидетельствуют о наличии признаков банкротства Общества, в связи с чем ввел процедуру наблюдения.
Суд апелляционной инстанции, установив, что единственный учредитель должника Нестеров А.Г. не был уведомлен надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, определением от 13.05.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. При рассмотрении заявления ООО "ТТК" по правилам суда первой инстанции апелляционная инстанция установила, что должником погашена часть долга в размере 275 000 руб. и пришла к выводу, что непогашенная задолженность Общества по основному долгу составляет менее трехсот тысяч рублей, в связи с чем отсутствуют основания для признания заявления ООО "ТТК" обоснованным и введения процедуры наблюдения в отношении Общества.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, пришел к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом суд уведомляет о времени и месте судебного заседания лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.
В соответствии с абзацем двадцатым статьи 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
То обстоятельство, что Нестеров А.Г. является единственным участником Общества, подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и не оспаривается ООО "ТТК".
Так как наличие у должника единственного участника не предполагает необходимости избрания представителя, Нестеров А.Г. как единственный участник Общества обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и должен был быть уведомлен о времени и месте судебного заседания о проверке обоснованности заявления о признании Общества банкротом.
В то же время, как правильно указывает податель жалобы, Нестеров А.Г. как единоличный исполнительный орган Общества знал или должен был знать о том, что в отношении Общества рассматривается заявление о признании его несостоятельным (банкротом), так как в судебном заседании 01.03.2016 участвовал представитель должника.
Такая информированность, даже будучи доказанной, не означает, что единственный участник Общества извещен о времени и месте судебного заседания. Поэтому информированность должника не освобождает суд от обязанности уведомить единственного участника должника о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно усмотрел основания для безусловной отмены определения от 17.03.2016 и правильно перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции должник представил в апелляционный суд доказательства частичного погашения задолженности перед кредитором-заявителем: приходный кассовый ордер от 02.06.2016 в„– 0216 и квитанция от 02.06.2016 на сумму 275 000 руб.
Податель кассационной жалобы не опровергает факт получения указанной суммы, не оспаривает правильность применения судом апелляционной инстанции положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и не отрицает, что оставшаяся после частичного погашения сумма основного долга Общества составляет менее 300 000 руб.
После принятия к производству кассационной жалобы ООО "ТТК" на постановление от 10.06.2016 и назначения даты судебного заседания, Общество в отзыве на жалобу сообщило о полном погашении задолженности перед ООО "ТТК". Кредитор-заявитель представленные должником сведения не опроверг.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Ошибочно уплаченная государственная пошлина при подаче кассационной жалобы подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А13-17822/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания", место нахождения: г. Вологда, ул. Конева, д. 24 А, оф. 37, ОГРН 1123525020189, ИНН 3525291997, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы платежным поручением от 22.06.2016 в„– 123.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
С.Г.КОЛЕСНИКОВА


------------------------------------------------------------------