Типы документов



Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 N Ф07-5982/2016 по делу N А56-76763/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено частично, отказано во взыскании процентов, поскольку недопустимо применение двойной меры ответственности; задолженность и неустойка взысканы в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу в„– А56-76763/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Милк Град" Сидоровой Г.Н. (доверенность от 10.05.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Сфера" Терентьевой В.С. (доверенность от 16.04.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милк Град" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 (судьи Лущаев С.В., Горбачева О.В., Дмитриева И.А.) по делу в„– А56-76763/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 49, корп. 1, ОГРН 1067847069234, ИНН 7806329749; далее - ООО "Сфера") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Милк Град" (место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 2, лит. "А", ОГРН 1147847071459, ИНН 7810935502; далее - ООО "Милк Град") о взыскании 545 290 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 44 713 руб. 78 коп. пеней за просрочку платежей, а также 10 246 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2015.
Решением от 21.12.2015 с ООО "Милк Град" в пользу ООО "Сфера" взыскано 545 290 руб. задолженности и 44 713 руб. 78 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2016 решение от 21.12.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Милк Град" просит отменить решение от 21.12.2015 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2016, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
В судебном заседании представитель ООО "Милк Град" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Сфера" просил оставить решение от 21.12.2015 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2016 без изменения, полагая их правомерными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ООО "Сфера" и ООО "Милк Град" заключили договор поставки продовольственных товаров от 27.01.2014 в„– 27, по которому ООО "Сфера" приняло на себя обязательства по поставке товара, а ООО "Милк Град" - по его принятию и оплате.
ООО "Сфера", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Милк Град" предусмотренных договором обязательств по оплате поставленного товара и наличие у него задолженности в размере 545 290 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 9.3 договора от 27.01.2014 в„– 27 в случае просрочки покупателем платежа предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка по расчетам истца составила 44 713 руб. 78 коп., а предъявленная ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) составила 10 246 руб. 91 коп.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).
Согласно представленному в дело подписанному сторонами и скрепленному их печатями акту сверки расчетов за период с 01.05.2014 по 08.10.2014 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 464 630 руб.
Представленная в дело в подтверждение отсутствия у ответчика долга перед истцом в заявленном размере незаверенная выписка Банка по счету обоснованно не принята судом в качестве такого доказательства.
Надлежащих платежных поручений, подтверждающих обоснованность позиции ответчика, в дело не представлено.
То, что ООО "Милк Град" (ОГРН 1147847071459; ИНН 7810935502) зарегистрировано 26.02.2014, то есть позже даты заключения представленного в материалы дела договора поставки от 27.01.2014 в„– 27, обоснованно не принято судом в качестве обстоятельства, исключающего наличие между сторонами договорных отношений.
В акте сверке отражены поставки, которые начались 08.05.2014. Обязательность соблюдения претензионного порядка условиями договора не предусмотрена.
При таких обстоятельствах (с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ООО "Сфера" исковых требований в части взыскания с ООО "Милк Град" долга и неустойки, равно как и вывод об отказе в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с недопустимостью применения в данном случае двойной меры ответственности и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу в„– А56-76763/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милк Град" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------