АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу в„– А56-71620/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А., рассмотрев 17.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 (судья Клиницкая О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу в„– А56-71620/2015,

установил:

Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс", место нахождения: 115184, Москва, Озерковская наб., д. 30, ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерАвто+", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 38, лит. "Б", оф. 34, ОГРН 1097847115596, ИНН 7804413949 (далее - Общество), о взыскании 4680 руб. 10 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.
Решением суда от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, груз был поврежден именно в результате перевозки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество на основании транспортных накладных от 04.12.2014 в„– L0006116428515 и от 25.12.2014 в„– L0006139019465 осуществило перевозку груза - автомобилей Skoda.
Указанные автомобили были застрахованы Компанией по генеральному договору страхования грузов и имущества от 31.12.2009 в„– 31/13/2010 13870-01, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Фольксваген Групп Рус" (страхователем).
При получении автомобилей грузополучателем у двух автомобилей выявлены повреждения, о чем составлены акты - отчеты об ущербе и повреждениях транспортного средства от 07.12.2014 в„– 0511773 и от 27.12.2014 в„– 0375526.
Стоимость ремонта автомобилей составила всего 7240 руб. и 10 440 руб. 10 коп.
Истец признал указанные случаи страховыми и за вычетом франшизы выплатил выгодоприобретателям соответственно 740 руб. и 3940 руб. 10 коп. страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями от 26.01.2015 в„– 909137 и от 17.02.2015 в„– 929411.
Компания направила в адрес Общества претензии от 25.03.2015 с требованием возместить ущерб в порядке суброгации.
Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении требований, указав на отсутствие в материалах дела доказательств вины перевозчика в причинении ущерба автомобилям.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.
Общество не оспаривало факт возникновения страхового случая и не отрицало, что осуществило перевозку груза.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Общество ссылалось на отсутствие в деле бесспорных доказательств того, что оно приняло к перевозке груз без повреждений.
Так, согласно транспортной накладной от 25.12.2014 автомобили в момент их передачи грузоотправителем перевозчику находились в снегу, во льду, их внешний осмотр был невозможен.
Из представленных в дело отчетов об ущербе и повреждениях транспортных средств усматривается, что повреждение автомобиля, перевозимого на основании транспортной накладной от 25.12.2014, обнаружено до мойки, автомобиль в пленке, отметка о повреждении целостности пленки в указанном отчете отсутствует; повреждение автомобиля, перевозимого на основании транспортной накладной от 04.12.2014, обнаружено после мойки.
Оценив представленные доказательства, суды посчитали, что истцом не доказан факт передачи перевозчику груза без повреждений, равно как не доказан тот факт, что указанные повреждения имелись в момент передачи груза перевозчиком грузополучателю.
Оснований для иной оценки обстоятельств дела кассационная инстанция не находит.
Таким образом, требование истца к Обществу о взыскании ущерба в порядке суброгации необоснованно и суды в его удовлетворении правомерно отказали.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, основания для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу в„– А56-71620/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------