АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу в„– А56-58295/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 17.08.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Алешкевича О.А., при участии от Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лихтмана Е.В. (доверенность от 15.08.2016 в„– 41), рассмотрев 16.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балтийский мукомол" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (судьи Семенова А.Б., Есипова О.И., Лопато И.Б.) по делу в„– А56-58295/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Балтийский мукомол", место нахождения: 236034, Калининград, улица Дзержинского, дом 240, ОГРН 1023901644909 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным пунктом 53 и 54 предписания Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 117, литера "А", ОГРН 1057810036240 (далее - Управление), от 30.04.2015 в„– 90/161. Заявление принято с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.
В судебном заседании представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения Управления от 27.03.2015 в„– 161 в отношении Общества 30.04.2015 была проведена внеплановая проверка с целью соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том числе железнодорожных путей, примыкающих к станции Дзержинская - Новая Калининградской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
В ходе проверки было установлено, что Общество нарушило, в том числе требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 17-ФЗ), пунктов 1 и 21 Приложения в„– 5 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 в„– 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" (далее - Правила в„– 286).
По результатам проверки Обществу выдано предписание от 30.04.2015 в„– 90/161, которым предложено немедленно запретить эксплуатацию подвижного состава.
Общество не согласилось с предписанием Управления в части пунктов 53 и 54, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности предписания в обжалуемой части, права, и законные интересы Общества выдачей предписания в части пунктов 53 и 54 не нарушены, в связи с чем в удовлетворении заявления отказали.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В части 1 статьи 2 Закона в„– 17-ФЗ определено, что железнодорожный подвижной состав это локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и моторвагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.
Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации железнодорожном транспорте компетенции, согласно требованиям пункта 2 статьи 20 Закона в„– 17-ФЗ, обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.
Железнодорожный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав, их составные части, контейнеры, специализированное оборудование и элементы инфраструктуры, элементы верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, сооружения, расположенные на них специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (часть 1 статьи 6 Закона в„– 17-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона в„– 17-ФЗ предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
В пункте 3 Правил в„– 286 указано, что настоящие правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (далее - работники железнодорожного транспорта).
В соответствии с пунктом 1 Приложения в„– 5 к Правилам в„– 286 железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.
Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.
Пунктом 21 Приложения 5 Правил в„– 286 установлено, что не допускается выдача под поезда локомотивов, назначенный срок службы которых истек.
В данном случае суды двух инстанций установили, что у Локомотива ТГМ-23В48 в„– 2022 нарушен порядок своевременного прохождения планово-предупредительного ремонта, технического обслуживания и содержания в эксплуатации в исправном техническом состоянии; Локомотив ТГМ-23В48 в„– 2022 выработал установленный заводом-изготовителем срок службы, отсутствует техническое решение о продлении срока службы.
Также суды, ссылаясь на пункт 4.10 Межгосударственного стандарта: Надежность в технике Основные понятия. Термины и определения. ГОСТ 27.002-89, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 15.11.89 в„– 3375, пункты 3.1 и 3.2 ГОСТ 2.114-95 Межгосударственный стандарт "Единая система конструкторской документации. Технические условия", введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 08.08.1995 в„– 425, пункт 1.3.3 ТУ 24.04.500-81, указали, что Обществом выработавший срок службы тепловоз не списан и эксплуатируется, решение, и мероприятия по продлению срока службы не приняты. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о законности и обоснованности пунктов 53 и 54 предписания Управления.
Таким образом, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А56-58295/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балтийский мукомол" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
О.А.АЛЕШКЕВИЧ


------------------------------------------------------------------